Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/53 · K. 2022/1330
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2020/53 K:2022/1330

E. 2020/53K. 2022/133014 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 30.05.2016 tarihli 1 adet çektirme aparatı satarak 3.000,00 TL + KDV tutarında fatura kesildiğini, 11.08.2016 tarihinde düzenledikleri proforma fatura ile davalı tarafın KDV hariç 8.626,00 TL tutarında mal ve hizmet aldığını, proforma faturanın davalı şirket yetkilisi... tarafından imzalandığını, 11.08.2016 tarihinde 043180 sayılı fatura ile 8.500,00 TL + KDV tutarında fatura kestikleri, 29.08.2016 tarihinde düzenledikleri proforma...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/53 (KABUL KALDIRARAK YENİDEN KARAR NO : 2022/1330 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/661 E 2019/481 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 30.05.2016 tarihli 1 adet çektirme aparatı satarak 3.000,00 TL + KDV tutarında fatura kesildiğini, 11.08.2016 tarihinde düzenledikleri proforma fatura ile davalı tarafın KDV hariç 8.626,00 TL tutarında mal ve hizmet aldığını, proforma faturanın davalı şirket yetkilisi... tarafından imzalandığını, 11.08.2016 tarihinde 043180 sayılı fatura ile 8.500,00 TL + KDV tutarında fatura kestikleri, 29.08.2016 tarihinde düzenledikleri proforma fatura ile paletli bariyer çakma makinesi revizyonu hizmeti verdiklerini, davalının hizmeti aldığını kabul ettiğini, davalı şirket yetkilisinin Bakım onarım çalışması yapılıp teslim edildi kaydı düşülerek proforma faturayı imzaladığını, 15/10/2016 tarihinde düzenledikleri proforma fatura ile davalı şirketin 1.000,00 TL + KDV tutarında mal ve hizmet aldığını ikrar ettiğini, davalı şirket yetkilisi ...in teslim aldığına dair proforma faturayı imzaladığını 10.11.2016 tarihinde müvekkili davacı şirketin verdiği 1.000,00 + KDV tutarındaki hizmeti faturalandırdığı, 30.11.2016 tarih ... no.lu fatura ile müvekkili davacı şirketin sattığı paletli bariyer çakma makinesi ile çektirme aparatı için 111.500,00 + KDV tutarında fatura kestiği, davalı şirketin 30.11.2016 tarihinde paletli bariyer çakma makinesi ile çektirme aparatını teslim aldığına dair tutanağı imzaladığını, BS mutabakat formu ile tarafların Kasım 2016 döneminde 2 adet faturadan toplamda 112.500,00 TL + KDV tutarında mutabakata vardıklarını, İcra takibinin asıl alacak miktarının 146.320,00 TL olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının mal varlığı üzerine takip tutarı olan 150.215,25 TL tutarında ihtiyati tedbir konulması, faizleri hariç olmak üzere borcun tespitini, icra takibinin devamı, davalının borcuna temerrüt tarihinden itibaren (yargılama süreci de dahil olmak üzere) ticari faize hükmedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/53 · K. 2022/1330

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/4 · K. 2022/1353

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1140 · K. 2023/69

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/63 · K. 2022/1347

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/74 · K. 2022/1625

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/136 · K. 2022/1524

7 Kasım 2022