DAVANIN KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; kooperatif üyesinin açtığı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, "...taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu iptal ve tescile ilişkin olup, HMK 12 maddesi gereği taşınmazın üzerindeki aynı hakka ilişkin davalarda taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan, taşınmazlar Silivri'de olup Bakırköy ATM'nin yetki sınırlarında kaldığından..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "... Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil kayıtlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2211 KARAR NO : 2019/391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 NUMARASI : 2018/652 2018/687 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; kooperatif üyesinin açtığı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, "...taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu iptal ve tescile ilişkin olup, HMK 12 maddesi gereği taşınmazın üzerindeki aynı hakka ilişkin davalarda taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan, taşınmazlar Silivri'de olup Bakırköy ATM'nin yetki sınırlarında kaldığından..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "... Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde, dava tarihi itibariyle kooperatif merkezinin Fatih / İstanbul olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkememiz, davalı kooperatifin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olup, yargılama yapma yetki ve görevinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine ait olması..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyada, kooperatif üyesi olan davacı, toplam 51 adet bağımsız bölümün kendi adına tahsis edildiğini, bunlardan 32 adedinin tapu kayıtlarının kendi adına geçirildiğini, ancak 19 adet bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini belirterek, adına tahsis edilen bu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık salt taşınmazın aynıyla ilgili olmayıp davalının kooperatifle olan üyelik ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. HMK'nın 14/2 maddesine göre, kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması da gerekir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde, dava tarihi itibariyle kooperatif merkezinin Fatih/ İstanbul olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlanması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU : Kesin olmak üzere