DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların projenin 3. fazına ilişkin gelir paylaşımlı adi ortaklık olarak bir araya geldiğini ve ... Vadisi projesinin 3. fazının satışını gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin ilgili taşınmaza ilişkin davalı ... ile 3.500.000,00 TL KDv dahil bedel ile Bakırköy .... Noterliğinin 27.02.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, ilgili sözleşmenin 4. sayfasında bulunan 3. maddesinin xvi. fıkrasının tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyiniyet kuralına aykırı düşecek biçimde alıcı aleyhine dengesizliğe neden olan ilgili standart sözleşmede yer alan bu ifadenin genel işlem koşulu niteliğinde ve haksız şart...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1835 KARAR NO : 2019/1768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI : 2019/268 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların projenin 3. fazına ilişkin gelir paylaşımlı adi ortaklık olarak bir araya geldiğini ve ... Vadisi projesinin 3. fazının satışını gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin ilgili taşınmaza ilişkin davalı ... ile 3.500.000,00 TL KDv dahil bedel ile Bakırköy .... Noterliğinin 27.02.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, ilgili sözleşmenin 4. sayfasında bulunan 3. maddesinin xvi. fıkrasının tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyiniyet kuralına aykırı düşecek biçimde alıcı aleyhine dengesizliğe neden olan ilgili standart sözleşmede yer alan bu ifadenin genel işlem koşulu niteliğinde ve haksız şart niteliğinde olduğunun şüphesiz olduğunu, henüz doğmamış bir haktan peşinen feragatin tamamen geçersiz olduğunu, müvekkilinin ilgili taşınmaza zorunlu ve faydalı masrafları yapmış olup bunlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalıların ortaklığının hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesinin adi ortaklık hükmünde olduğunu, müvekkilinin ilgili sözleşme çerçevesinde ödemesi gereken KDV dahil 3.500.000,00 TL bedelin tamamını ödediğini ancak tüm talep ve ısrarlarına rağmen davalıların kendi iç ilişkilerinde ihtilaf olduğunu iddia edilerek devir yapmadıklarını, müvekkilinin Beyoğlu .... Noterliği'nin 22.03.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara mülkiyetin tapuda müvekkili adına tescil edilmesi için ihtarname gönderdiğini, ... işbu ihtarnameye keşide ettiği Beyoğlu ... Noterliğ'nin 27.03.2019 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap vermiş olup kendisinin ifayı yerine getirmeyeceğini ve müvekkilinin haksız işgalci durumunda olduğunu iddia ederek müvekkilinden taşınmazı tahliye etmesini istediğini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin zorunlu arabuluculuk başvurusunun Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun 2019/1642 büro numarası ve 2019/34974 arabuluculuk numarası ile yapılmış olup taraflarca 19.04.2019 tarihli anlaşmama son tutanağının imzalandığını belirterek öncelikle HMK 389. vd. madeleri uyarınca ilgili taşınmazın herhangi bir şekilde 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak, bu talepleri kabul görmediği takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca TMK 1010. maddesi ve ilglii hükümleri uyarınca davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini ve bu doğrultuda ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, yapılacak yargılama neticesinde, ilgili taşınmazın tapuda hükmen müvekkili adına tescilini, HMK 107. madde gereğince belir...