DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali , Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/10/2020 tarih ve 2019/111 E. - 2020/282 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dünya üzerindeki tüm Küba menşeli tütün ve tütün ürünlerinin alımı, satımı ve ticarileştirilmesi konusunda münhasır haktan yararlanmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, Kübada üretilmiş her türlü tütünü ihraç etme hakkına sahip bulunduğunu, müvekkilinin davalı Kurum nezdinde 34. sınıfta tescilli ... sayılı ..., 42. Sınıfta tescilli ... sayılı ... ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1608 KARAR NO : 2022/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/111 E. - 2020/282 K. DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali , Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/10/2020 tarih ve 2019/111 E. - 2020/282 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dünya üzerindeki tüm Küba menşeli tütün ve tütün ürünlerinin alımı, satımı ve ticarileştirilmesi konusunda münhasır haktan yararlanmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, Kübada üretilmiş her türlü tütünü ihraç etme hakkına sahip bulunduğunu, müvekkilinin davalı Kurum nezdinde 34. sınıfta tescilli ... sayılı ..., 42. Sınıfta tescilli ... sayılı ... ve 35. Sınıfta tescilli ... sayılı ... markalarına sahip olduğunu, dava konusu ... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin tekel hakkını ve i 6769 sayılı Kanunun 5/1c, 5/1f, 5/1i, 6/1 ve 6/9 maddelerinin ihlal ettiğini, bu nedenle dava konusu marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının YİDK, 2019-M-174 sayılı 14.01.2019 tarihli kararı ile kısmen kabul edildiğini, dava konusu YİDK kararının eksik, yüzeysel ve gerekçeden yoksun bulunduğunu, davaya konu marka başvurusunun halkı yanıltıcı nitelikte olduğunu, dava konusu YİDK kararı uyarınca dava konusu markanın Küba menşeli Tütün, çiğneme tütünleri, sigaralar, purolar. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, tütün içenlere mahsus malzemeler: pipolar, puro ve sigara ağızlıkları, küllükler, tütün kutuları, sigara sarmak için aletleri, sigara kağıtları, nargileler, çakmaktaşları, çakmaklar, elektronik sigaralar ve bunlarla kullanılan kartuşlar. Kibritler. üzerinde kullanılabileceğini fakat davalı markasını taşıyan ürünlerin Kosta Rika menşeili ürünler olduğunu, başvurunun tescilinin istendiği 34. Sınıfın birinci alt grubunda bulunan ürünler ile diğer alt sınıflarda bulunan ürünlerin benzer olmasına rağmen Küba menşeli sınırlandırmasının diğer alt sınıflara getirilme sebebinin anlaşılamadığını, YİDK kararının kendi içinde de çelişkili bulunduğunui davaya konu marka başvurusunun karıştırılma ihtimali yaratması nedeniyle 6769 sayılı Kanunun 6/1 maddesi gereğince de tescil edilmemesi gerektiğini, tütün ve tütün ürünleri sektörüne ait ürünler üzerinde ... gibi ibarelerin yer alması müvekkiline ait marka ile karıştırılma ihtimal doğuracağını, davaya konu marka başvurusunun coğrafi kaynak belirtmesi nedeniyle SMK'nın 5/1-c maddesi uyarınc...