DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve FSEK, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2018/403 E. - 2020/224 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin aydınlatma ürünlerinin imalatı sektöründe faaliyet gösteren, kendine özgü tasarımlar üreten, özellikle dış mekan aydınlatma, armatür ve direk imalatı, projelendirme ve mühendislik konularında sektörün lider firmalarından olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin Türkiyede ve dünyada birçok önemli projede kullanıldığını, davalı yanın müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1556 KARAR NO : 2022/1378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/403 E. - 2020/224 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve FSEK, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2018/403 E. - 2020/224 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin aydınlatma ürünlerinin imalatı sektöründe faaliyet gösteren, kendine özgü tasarımlar üreten, özellikle dış mekan aydınlatma, armatür ve direk imalatı, projelendirme ve mühendislik konularında sektörün lider firmalarından olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin Türkiyede ve dünyada birçok önemli projede kullanıldığını, davalı yanın müvekkili adına ... sayı ile tescilli olan ve piyasaya "..." aydınlatma olarak sunulan endüstriyel tasarımın birebir aynısını üreterek sattığını, bu kullanımların 6769 s. SMKnın 81. maddesi uyarınca tasarım hakkının ihlali ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı tarafından http://www....com.tr internet sitesinde ve ürün kataloglarında ticarete konu edilen ... isimli ürünün, müvekkili adına ...-1 sayı ile tescilli endüstriyel tasarımın birebir taklidi olduğunu, bu ürünlerin müvekkilinin internet sitesinden ve kataloglarından kopyalanarak tüm detayları aynı kalacak şekilde davalı internet sitesinde ve ürün kataloglarında kullanıldığını, müvekkilinin tasarımlarından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu, tasarım konusu ürünlere ilişkin olarak davacının www...com.tr web sitesinde yayınlanan ürün görseli ve teknik çizim mahiyetindeki eserler ile müvekkilince aydınlatma ürünlerinin tanıtımı ve reklamı amacıyla özgün bir şekilde meydana getirilmiş olan kataloğa ait sayfaların birebir davalıya ait www...com.tr internet sitesinde ve kataloglarda kullanılmış olmasının 5846 s. Kanun anlamında eser üzerindeki mali ve manevi haklara da tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin tanıtım ve reklam amaçlı olarak hazırladığı ürün kataloğunda ve web sitesinde yer alan 3 boyutlu çizimler, sayfa düzeni, özel mizanpaj, açıklama bilgileri, başlıklar, sayfa planlaması vb. unsurların birebir kopyalanarak davalı internet sitesi ve kataloglarında yayınlandığını, davalı firmanın bu eyleminin 5846 s. Kanunun 22. maddesinde tanımlanan Eserin Çoğaltılması, 23. maddesinde tanımlanan Yayma hakkı başta olmak üzere mali ve manevi haklara tecavüz oluşturduğunu, davalının bahse konu kullanımlarının TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil et...