İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile aleyhine ihtiyati haciz istenilenlerden ... Ltd. arasında akdedilen kredi sözleşmeni diğer davalılar ..., ... ve ... Ltd nin de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi kullandırdığını, kredi geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilip gereken ihtarnamenin düzenlendiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine de Denizli 7.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, takibinin henüz kesinleşmediğini; borçluların bu ve buna benzer borçlarından kurtulabilmek amacı ile malvarlıklarını 3. şahıslara...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ KARAR TARİHİ : 03/08/2022 İHTİYATİ HACİZ KARARININ REDDİ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile aleyhine ihtiyati haciz istenilenlerden ... Ltd. arasında akdedilen kredi sözleşmeni diğer davalılar ..., ... ve ... Ltd nin de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi kullandırdığını, kredi geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilip gereken ihtarnamenin düzenlendiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine de Denizli 7.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, takibinin henüz kesinleşmediğini; borçluların bu ve buna benzer borçlarından kurtulabilmek amacı ile malvarlıklarını 3. şahıslara devir ve temlik çabası içinde olduklarının öğrenildiğini belirterek; 450.609,22-TL si nakdi 3.600,00-TL gayrinakdi olmak üzere toplam 454.209,22-TL alacağın tahsilini temi- nen borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihti- yaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; talep eden vekilinin talebine dayanak ettiği kredi sözleşmesi ve kat ihtarnamesinin belge suretleri olduğunu, belge asıllarının sunul- madığını, bu durumun alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatlanmış sayılmasına engel olduğunu belirterek; ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı, talep eden banka istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep dilekçelerinin ekinde ihtiyati haciz taleplerine dayanan banka ile borçlular arasında imzalan genel kredi sözleşmesi, noter aracılığıyla gönderilen kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri ile belgelerin aslı gibidir onaylı suretlerinin sunulduğunu belirterek; mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 03.08.2022 tarihli kararının kaldırılmasına, borçlular hakkında Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olan takip dosyasından infazını sağlayacak şekilde, 450.609,22-TL nakdi 3.600,00-TL gayri nakdi olmak üzere 454.209,22- TL alacağın tahsilini teminen borçlu davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde b...