DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, iş bu davanın açılmasından sonra dava dilekçesinde ismi geçen ...'ın dosyaya ibraz ettiği, olaya konu bonodan dolayı borçlu olmadığına ilişkin beyan dilekçesi gereği C.Savcılığı'na yeniden şikayette bulunduklarını, bunun gereği C.Savcılığı'nın daha önce verdiği takipsizlik kararının kaldırılmasını talep ettiğini, Sulh Ceza Mahkemesi'nin bu talebi yerinde gördüğünü ve takipsizlik kararını kaldırdığını, takipsizlik kararının kaldırılmasından sonra C.Savcılığı'nın takip alacaklısı ..., bu kişinin eşi ... ve ... hakkında iddianame düzenleyerek dava ikame ettiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 26/04/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, iş bu davanın açılmasından sonra dava dilekçesinde ismi geçen ...'ın dosyaya ibraz ettiği, olaya konu bonodan dolayı borçlu olmadığına ilişkin beyan dilekçesi gereği C.Savcılığı'na yeniden şikayette bulunduklarını, bunun gereği C.Savcılığı'nın daha önce verdiği takipsizlik kararının kaldırılmasını talep ettiğini, Sulh Ceza Mahkemesi'nin bu talebi yerinde gördüğünü ve takipsizlik kararını kaldırdığını, takipsizlik kararının kaldırılmasından sonra C.Savcılığı'nın takip alacaklısı ..., bu kişinin eşi ... ve ... hakkında iddianame düzenleyerek dava ikame ettiğini, iddianamenin mahkemece kabul edilerek sanıklar hakkında Denizli 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E.9.6.2022 duruşma günlü "T.C.K.nun 209/2 yollamasıyla 204/1, 158/1-d,158/3,37/1 (heriki suçyönünden de uygulanmak üzere) 58/6-7,53-1" maddelerince müvekkili ...'a yönelik eylemlerinden dolayı cezalandırılmaları için dava açılmış bulunduğunu, bonoyu alacaklı ve diğer sanıkların hukuka aykırı şekilde ele geçirdiklerinin, ne şekilde icra takibine konu ettiklerinin, müvekkilinin bu bono gereği herhangi bir borcu olmadığının Mahkemenize verilen ve yine ağır Ceza Mahkemesindeki ifadelerden kesin ve net bir şekilde anlaşıldığını, bu nedenlerle kesin belge hükmündeki beyanın ve Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının da dikkate alınarak takibin mümkünse teminatsız olarak durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, her ne kadar davalı ve eşi dava dışı ... ile takibe konu bononun lehtarı ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmaları için ceza davası açıldığı belirtilmekte ise de, Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tensiben savunmaların tespiti amacıyla duruşmanın 09.06.2022 tarihine bırakıldığı, ceza davasının henüz sonuçlanmadığı, davacı tarafın dava dilekçesine eklediği deliller, davanın bulunduğu aşama itibariyle HMK 209/1 maddesinin uygulanmasını gerektirecek koşulların oluşmadığı sonucuna varılarak davacının takibin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebini içerir dilekçesini tekrarla davalı alacaklının senedin sahte olduğunu bildiğini, TMK.nun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, ...