DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (TTK 1472 Kapsamında) KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigortacısı davacı tarafından, sigortalısına ödenen araç hasar tazminatının, kazaya karışan karşı aracın işleteni zarar sorumlusu davalıdan tahsili istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, İstinaf ilamı, alınan ATK raporu, bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı transmikser kullanım nitelikli kamyon ile müteveffa sürücü ...'ın sürücüsü ve davalı ... Limited Şirketi'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın 25/12/2012 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/2072 KARAR NO: 2022/2025 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2021/400 Esas - 2022/432 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (TTK 1472 Kapsamında) KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigortacısı davacı tarafından, sigortalısına ödenen araç hasar tazminatının, kazaya karışan karşı aracın işleteni zarar sorumlusu davalıdan tahsili istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, İstinaf ilamı, alınan ATK raporu, bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı transmikser kullanım nitelikli kamyon ile müteveffa sürücü ...'ın sürücüsü ve davalı ... Limited Şirketi'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın 25/12/2012 tarihinde çarpışması neticesinde, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının, kasko sigortalısına ödediği tazminatı TTK'nın 1472. maddesine dayanarak davalıdan talep ettiği, bu kapsamda Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmış, alınan rapor sonucu sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu ve sürücü ...'un kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir. Gelinen aşamada makine mühendisi bilirkişiden maddi zarara ilişkin rapor alınmış ve maddi zararın 95.000,00-TL olarak hesaplandığı ancak davalı tarafın sorumlu olduğu bakiye miktarın 25.500,00-TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Davalı ... Limited Şirketi'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru oranında maddi zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne,"şeklindeki gerekçeyle; "1-Davanın kabulü ile, 25.500,00 TL'nin 16/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir.Davalı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosyanın yapılan incelenmesinde; Dairemizce 18/02/2021 tarih ve 2019/1889 Esas - 2021/227 Karar ile; "Mahkemece karara dayanak yapılan ve tek bilirkişi tarafından düzenlenen kusur-zarar bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü müteveffa ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı nezdinde kasko sigortasıyla sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurunun bulunmadığı; davacı tarafın, davalıdan talep edebileceği maddi tazminat miktarının 25.500,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde, raporun, HMK'nın 279. maddesinde aranılan koşulla...