İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2019 tarih 2019/248 E. 2019/625 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... Mahallesi ... Evleri Sokak No:... ..../İzmir adresinde bulunan işyerindeki trafoda 04/03/2018 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle zarara uğradığını,davalı sigorta şirketi ile yapılan "Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi"kapsamında davalıların bu zarardan sorumlu olduğunu, ancak yapılan başvurunun davalılar tarafınca reddedildiğini belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/157 KARAR NO : 2022/1709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.10.2019 NUMARASI : 2019/248 E. 2019/625 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 29.08.2018 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.11.2022 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2019 tarih 2019/248 E. 2019/625 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... Mahallesi ... Evleri Sokak No:... ..../İzmir adresinde bulunan işyerindeki trafoda 04/03/2018 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle zarara uğradığını,davalı sigorta şirketi ile yapılan "Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi"kapsamında davalıların bu zarardan sorumlu olduğunu, ancak yapılan başvurunun davalılar tarafınca reddedildiğini belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen zarara istinaden şimdilik 1.000 TL hasar bedelinin muaccel olduğu 04/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüd-avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan hasar bedelini 29.680,00 TL artırarak 30.680,00 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili, davanın aracı olan müvekkil şirkete değil, asıl sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, pasif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ... Sigorta AŞ ile davacı arasında sigorta poliçesi düzenlenmesi için aracılık yaptığını, sigorta poliçesinin tarafı olmadığını, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafça davanın esasına ilişkin taraflarına bir suçlama yöneltilmediğini ya da bir ihmal ithamında bulunulmadığını savunarak haksız ve hukuka aykırı olarak yöneltilen davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, dava konusu hasarın gerçekleşme tarihinin 04/03/2018 olup teknik serviste yapılan inceleme ve görüşmeler neticesinde hasara konu kıymetin Newton marka trafo olduğunu, trafonun C bobini sargılarının alevsiz bir şekilde yanmış olduğunu, bobin sargılarında kısmen kararmaların ve deformasyonların olduğunu, A ve B bobin sargı izolasyonların deformasyonların olduğunun görüldüğünü, trafo yağının hasar nedeniyle özelliğini yitirdiği ve yenisiyle değiştirilmesi gerektiği bilgisinin alındığını, yerine geçici olarak kiralık bir trafonun monte edildiği ancak tehlikeli olduğu için trafo odası içine girilmediği ve etiket bilgileri görülmediğini, sigorta kapsamına göre poliçenin eki...