İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2019 tarih 2019/453 Esas 2019/681 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13/11/2018 tarihinde müvekkilinin sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile ...'un sürücüsü ve ...'ın maliki olduğu ...plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ...'un asli kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle bu hasarların ve bu hasarların giderilmesi için yapılması gereken masrafların tespiti için İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/198 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/160 KARAR NO : 2022/1707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2019 NUMARASI : 2019/453 Esas 2019/681 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat DAVA TARİHİ : 04.03.2019 KARAR TARİHİ: 23.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.11.2022 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2019 tarih 2019/453 Esas 2019/681 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13/11/2018 tarihinde müvekkilinin sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile ...'un sürücüsü ve ...'ın maliki olduğu ...plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ...'un asli kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle bu hasarların ve bu hasarların giderilmesi için yapılması gereken masrafların tespiti için İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/198 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde müvekkilinin aracında 69.736,22 TL hasar bedelinin ve 8.000 TL değer kaybı olduğunun bildirildiğini, davalı şirkete yapılan 27/12/2018 tarihli başvuruya usulüne uygun cevap verilmediğini, arabuluculuğa yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 20.000 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü tarih olan 12/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ileri sürerek, İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/198 D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan delil tespiti giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemenin 19.06.2019 tarihli oturumunda dava etmiş oldukları bedelin 19.750,00 TL'sini hasar bedeli olarak, 250,00 TL'sini değer kaybı bedeli olarak, toplam 20.000,00 TL olarak talep ettiklerini imzalı beyanı ile söylemiştir. Davacı vekili 27.08.2019 tarihli sunduğu ıslah dilekçesinde 19.750,00 TL'lik talebini, 36.000,00 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli olarak 36.000 TL nin temerrüt tarihi olan 12/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile D.İş tespit giderlerinin yargılama gideri kapsamında davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, 13/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın %100 tam ve asli kusurlu olduğu, davacının sevk ve idares...