Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/03/2015 tarihinde...'in, yolcu olarak bulunduğu araca, ZMMS sigortası olmayan aracın çarpması neticesinde...'in vefat ettiğini, davacının ölenin babası olduğunu, kaza neticesinde üzüntü duyduğunu ve kızının desteğinden mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.555,40 TL olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/277 - 2022/289 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/277 KARAR NO : 2022/289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : 2015/1455 Esas 2018/834 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/03/2015 tarihinde...'in, yolcu olarak bulunduğu araca, ZMMS sigortası olmayan aracın çarpması neticesinde...'in vefat ettiğini, davacının ölenin babası olduğunu, kaza neticesinde üzüntü duyduğunu ve kızının desteğinden mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.555,40 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının kazada kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kaza neticesi vefat eden...in gerek dosyaya sunulan engellilik raporlarına, gerekse mahkemece Adli Tıp Uzmanından alınan rapora göre kas ve iskelet sistemlerinden kaynaklanan rahatsızlıklar nedeniyle ayakta duramadığı, bu haliyle başkasının bakımına muhtaç olduğunun sabit olması, alınan raporda da belirtildiği üzere efor gerektiren işleri yapabilmesi mümkün değil iken, destek olanın ölen değil davacı olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davacının maddi tazminata ilişkin davasının reddine, davacının manevi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müteveffa ile davacı arasında destek ilişkisi bulunduğunu, maddi tazminat talebinin reddine dair kararın yerinde olmadığını, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde kusursuz old...