Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalı şirket tarafından dava dışı ... ve ... aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27827 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, alacaklı tarafından açılan icra dosyası üzerinden borçlu şirketlerin... adresindeki merkezlerine 17/12/2015 tarihinde hacze gidildiğini ve bir kısım menkul malların haczedilerek yediemin olarak bırakıldığını, daha sonra borçlu şirketlerin şirket merkezlerinde haczedilen bir kısım eşyayı bırakarak terk ettiklerini, dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/122 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS-KARAR : 2017/101 Esas 2019/692 Karar TARİH : 08/02/2017 DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI : ...- VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalı şirket tarafından dava dışı ... ve ... aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27827 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, alacaklı tarafından açılan icra dosyası üzerinden borçlu şirketlerin... adresindeki merkezlerine 17/12/2015 tarihinde hacze gidildiğini ve bir kısım menkul malların haczedilerek yediemin olarak bırakıldığını, daha sonra borçlu şirketlerin şirket merkezlerinde haczedilen bir kısım eşyayı bırakarak terk ettiklerini, dava dışı borçluların aleyhlerine başlatılan icra takiplerinden haberi olmayan müvekkil şirketin 12/01/2016 tarihinde mülk sahibinden kiraladığını, icra dosyasına konu borçlu şirketler ile arasında hiçbir fiili ve organik bağ olmadığını, müvekkil şirketin ... adresinde bulunan işyerini kiraladıktan sonra borçlu şirketlerin icra dosyaları nedeniyle hacizlere gelindiğini, Ankara 23.İcra Müdürlüğü'nün 2015/27562 E. sayılı dosyasından 03/02/2016 tarihinde bir takım menkul malın haciz ve muhafaza edildiğini, alacaklı şirket tarafından son olarak 09/03/2016 tarihinde müvekkil şirketin merkezine hacze gelindiğini, borçlu şirketler tarafından bırakılan malların haczedildikten sonra ek haciz talebinde bulunulduğunu ve müvekkiline ait bazı eşyaların haczedilerek yediemin olarak müvekkili şirket yetkilisi ...a bırakıldığını, haczedilen bu menkul malların borçlu şirketler ile bir ilgisinin olmadığını, haczedilen malların kendi şirketine ait mallar olduğunu belirtilmek üzere istihkak iddiasında bulunulduğunu, davalı şirket tarafından Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/224 E. sayılı dosyasına ilişkin tekrar 31/01/2017 tarihinde hacze gelindiğini, haciz esnasında müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ve daha önce ek haciz uygulanan, müvekkili için olmazsa olmaz menkul malların muhafaza altına alınacağı yönünde, cebri icra tehdidi altında müvekkil şirket yetkilisi ...tan 31/01/2017 keşide, 14/02/2017 vadeli 5.000,00 TL bedelli, ,28/02/2017 vade tarihli, 4.500,00 TL bedelli, 15/03/2017 vade tarihli...