Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Dava dışı ... Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü ihtiyacına binaen yapılan ihale sonrası davalı firma ile müvekkili arasında KDV hariç toplam 648.000,00 TL karşılığında 5 adet led ekran ve 5 adet totem alımına ilişkin 07.02.2014 tarih 2014/24 sayılı sözleşme imzalandığını ve 5 adet Led ekran ve 5 adet totem davalıya sipariş edildiğini, dava dışı ihtiyaç sahibi kuruluş tarafından müvekkili idareye alınan ürünlerin istedikleri özelliğe sahip olmadığının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2018/2446 - 2022/1370 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2018/2446 KABUL YENİDEN ESAS KARAR NO : 2022/1370 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 ESAS NO : 2015/726 E 2018/479 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Dava dışı ... Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü ihtiyacına binaen yapılan ihale sonrası davalı firma ile müvekkili arasında KDV hariç toplam 648.000,00 TL karşılığında 5 adet led ekran ve 5 adet totem alımına ilişkin 07.02.2014 tarih 2014/24 sayılı sözleşme imzalandığını ve 5 adet Led ekran ve 5 adet totem davalıya sipariş edildiğini, dava dışı ihtiyaç sahibi kuruluş tarafından müvekkili idareye alınan ürünlerin istedikleri özelliğe sahip olmadığının bildirildiğini ve davalIdan gereğinin yapılmasının talep edildiğini, davalının herhangi bir müdahalede bulunulmadığı gibi verilen süre içerisinde müvekkiline cevap dahi verilmediğini, bu durumla ilgili olarak dava dışı ... Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından müvekkili idareye gönderilen 13.01.2015 tarihli ihtarnamede, söz konusu eksikliğin giderilmediği belirtilerek İhtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi, aksi takdirde meydana gelecek zararlardan dolayı yasal yollara başvurulacağı, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin İdare aleyhine yükleneceğinin bildirildiğini, bu ihtarname üzerine müvekkilinin 16.01.2015 tarihli yazısıyla davalıya ihtiyaç sahibi kurumun mağduriyetinin 3(üç) gün içerisinde giderilmesi aksi takdirde sözleşme eki ticari şartnamenin feshedileceğinin ihtaren bildirildiğini, müvekkilince yapılan piyasa araştırmasında ilgili eksikliğe ait 64.800,00-TL maliyet bedeli tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya, ihtarname çekilerek 15 günlük süre içinde eksikliğin giderilmesi veya eksiklik bedeli olarak uygun bulunan 64.800,00-TL'nin müvekkili hesabına yatırılması, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalı firma tarafından taraflarına 09.03.2015 tarihinde gönderilen ihtarda söz konusu eksiklik için belirlenen maliyetin 8.000,00-TL olabileceği, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi durumunda hukuki yollara başvuracakl...