Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/08/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili küçük ... yol kenarında iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'ya ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve iş göremez duruma düştüğünü, araç sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik olarak 500,00 TL, daimi iş göremezlik için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın 14/06/2016 temerrüt tarihinden işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/242 - 2022/329 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/242 KARAR NO : 2022/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2016/565 Esas - 2019/1183 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/08/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili küçük ... yol kenarında iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'ya ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve iş göremez duruma düştüğünü, araç sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik olarak 500,00 TL, daimi iş göremezlik için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın 14/06/2016 temerrüt tarihinden işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumu ve sakatlık oranı hakkında Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, dava dilekçesinde davacının herhangi bir maluliyeti olduğundan bahsedilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 06/08/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı küçük ...'ın yaralanmasından kaynaklı tazminat isteminde bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketinin sigortalısı ve araç sürücüsü dava dışı ...'nın olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun tespit edildiği, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusursuz olması nedeniyle 2918 sayılı yasanın 86. maddesi gereğince maddi tazminattan kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kapatılan Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1658 Esas - 2009/645 Karar sayılı dosyasında dosya içeriğinde olmayan kaza tespit tutanağın istenmesi üzerine sürücünün kaza sonrası olay yerini terk etmesi neticesinde kaza tespit tutanağının kolluk tarafından hazırlanmamış olduğunun anlaşıldığı...