Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Ltd. Şti ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında toprak sahipleri ..., ..., ... Tic. Ltd. Şti'ne ait İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... pafta, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapmak üzere ...'nın kurulduğunu, bu işletmenin Ticaret Sicil Memurluğu'nda ... sicil numarası ile kaydedildiğini ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 02/12/2011 tarih ve 7953 sayısının 476.sayfasında tescil ve ilan edildiğini, Ortaklık sözleşmesinin 7.maddesi gereğince, ...'nun 5 yıl süreyle şirket müdürü olarak atandığını, bu kayıtlara göre imza sirküleri tanzim edildiğini, durumun tüm bankalara ve resmi kurumlara bildirildiğini, Ticaret Sicili Gazetesi'nde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/479 KARAR NO: 2022/2991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2019 NUMARASI: 2019/53 E - 2019/533 K DAVANIN KONUSU: Kayyımlık KARAR TARİHİ: 21/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Ltd. Şti ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında toprak sahipleri ..., ..., ... Tic. Ltd. Şti'ne ait İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... pafta, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapmak üzere ...'nın kurulduğunu, bu işletmenin Ticaret Sicil Memurluğu'nda ... sicil numarası ile kaydedildiğini ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 02/12/2011 tarih ve 7953 sayısının 476.sayfasında tescil ve ilan edildiğini, Ortaklık sözleşmesinin 7.maddesi gereğince, ...'nun 5 yıl süreyle şirket müdürü olarak atandığını, bu kayıtlara göre imza sirküleri tanzim edildiğini, durumun tüm bankalara ve resmi kurumlara bildirildiğini, Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ortaklık sözleşmesine göre müvekkili şirketin "pilot" ortak olduğunu, Tarafların yukarıda tanımlanan inşaatları yapmak için kurdukları iş ortaklığına ilişkin olarak aralarında ayrıca 23/11/2011 tarihinde 15 maddeden ibaret bir protokol düzenlediklerini, bu protokolün iş ortaklığının kapsam ve şartları, gayrimenkulden hisse paylaşımı, inşaatın devamı için ortaklığa konulacak ödeme ve masrafların paylaşımı ve vadesi, ortakların yükümlülüklerini yerine getirmedikleri takdirde tabi tutulacakları yaptırımlar, hisse devri gibi hususların düzenlediğini, ayrıca söz konusu inşaatın ne şekilde yapılacağı, konulacak sermaye ve katkı payları ile taahhüt edilen ve belirlenen meblağın ödenmemesi halinde ortakların durumunun ne şekilde olacağının belirlendiğini, protokolün 11.maddesinde her bir ortağın yapacağı ödeme miktarı belirlenmiş olmakla ödeme yap- mayan ortağın ödeme yapmama tarihinden sonraki dönemlerdeki konumunun ne şekilde olacağının protokolün 12.maddesinde hüküm altına alındığını, İş ortaklığı olarak yukarıda belirtilen inşaatın yapıldığını ve bitirilerek teslim edildi- ğini, davacının mezkur protokol gereğince üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ve kat kar- şılığı inşaat sözleşmesinin gereğini yapmak için de kendisinin ödemesi gereken miktardan çok çok fazla (tamamına yakınını) ödemede bulunduğunu, davalının ise tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen ödeme yapmamakta ısrarcı olduğunu, nimet ve külfet dengesini nazara almadığını, sözleşmeye açıkça aykırı davrandığını ve temerrüde düştüğünü, davalı şirkete defaatle ihtarname keşide edilmesine rağ- men bu ihtarnamelerden sonuç alınamadığını, ... Şirketince Kartal ... Noterliği vasıtasıyla tebliğ olunan 22/01/2014 tarih ... nolu ihtarname ile şirket müdürü olarak görev yapan ...'nun bund...