DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklanan borcun bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satın alınacak malzeme bedeli olarak davalıya KDV dahil 160.000,00 USD ödenmiş olmasına rağmen, malzemelerin 2015/Eylül ayında eksik ve hatalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2022/992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2016/281 Esas-2019/486 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklanan borcun bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satın alınacak malzeme bedeli olarak davalıya KDV dahil 160.000,00 USD ödenmiş olmasına rağmen, malzemelerin 2015/Eylül ayında eksik ve hatalı olarak teslim edildiğini, böylelikle davacının edimini geç, hatalı ve eksik ifa ettiğini, yine davacının aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak bedele KDV ilave ettiğini, temerrüdün oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde ayrı ayrı yaptırılan bilirkişi raporları kapsamına göre, taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak yılbaşı açılış ve yılsonu kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, defterlerin TTK ve VUK belirlenmiş olan usul ve esaslara göre tutulmuş olması nedeniyle taraflar lehine delil niteliği taşımakta olduğu, davacı yanca, davalı yana düzenlenen 10.06.2015 tarihli ve 51109 nolu (2.001,29 USD ÖTV ve 10.567,88 USD KDV'li) ve 10.06.2015 tarihli ve 51111-51116 seri nolu (2.620,06 USD ÖTV ve 33.032,69 USD KDV'li) faturaların ihraç kayıtlı olarak düzenlenmiş olduğu, bu faturalar nedeniyle tahakkuk eden ÖTV ve KDV tutarı nedeniyle davalı cari hesabına borç yazılmamış olduğu, davacının takibe konu ettiği tutarlar içinde anılan faturalar nedeniyle tahakkuk eden ÖTV ve KDV'nin yer almadığı, davacının takibe konu ettiği tutarın cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacak tutarı olduğu, 10.06.2015 tarihli 51117-51119 nolu (13.103,46USD KDV'li) ve 10.06.2015 tarihli 51110 nolu 587,73USD KDV'li) 2 faturanın ise ihraç kayıtlı teslime ilişkin olarak düzenlenmediği, bu faturaların üzerinde fatura içeriği mal tesliminin ihraç kayıtlı olduğuna yönelik herhangi bir ibarenin bulunmadığı, bu faturaların davacı ve davalının defter kayıtlarına KDV dahil tutar üzerinden borç/alacak olarak kaydedilmiş olduğu, ih...