DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın ... yönünden pasif husumet nedeniyle reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ; müvekkili Şirketin ... mutfak dolabı, kapı,dolap, vestiyer v.b. çeşitli ahşap ürün imali ve montajı işi ile uğraştığını, davalılardan ... A.Ş.nin sahibi ...ın Bağlıcada bulunan... isimli inşaatın sahibi olduğunu beyan ettiğini ve müvekkili Şirketin kendilerinin yaptığı örnek daire için mutfak dolabı, giyinme odası, vestiyer, süpürgelik, banyo dolabı ve benzeri birçok ürünün imalatını ve montajını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2022/920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2018/884 Esas-2021/11 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın ... yönünden pasif husumet nedeniyle reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ; müvekkili Şirketin ... mutfak dolabı, kapı,dolap, vestiyer v.b. çeşitli ahşap ürün imali ve montajı işi ile uğraştığını, davalılardan ... A.Ş.nin sahibi ...ın Bağlıcada bulunan... isimli inşaatın sahibi olduğunu beyan ettiğini ve müvekkili Şirketin kendilerinin yaptığı örnek daire için mutfak dolabı, giyinme odası, vestiyer, süpürgelik, banyo dolabı ve benzeri birçok ürünün imalatını ve montajını yapmasını teklif ettiğini, müvekkili tarafından araştırıldığında internette karşısına çıkan proje sitesinde inşaatın ... A.Ş. ve ... Yapı tarafından ortak yapıldığını gördüğünü, bu nedenle de hiçbirşeyden ... ... A.Ş. adına ... ile 04/04/2017 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözkonusu sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini müvekkilinin ifa ettiğini, hatta davalının talebi doğrultusunda sözleşme harici imalat ve montajları da gerçekleştirdiğini, ancak montajın yapıldığı gün davalıların teslim tutanağını imza etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin şüphelendiğini ve yaptığı araştırmada inşaatın resmiyette ... Yapı Ltd. Şirketi tarafından yapıldığını, sözkonusu Şirketin sahibinin de evrak üzerinde ...ın oğlu olan ... olduğunu öğrendiğini, bu nedenle kendisi ile ilgili faturayı davalılardan ... Yapı Ltd. Şirketi adına düzenleyerek karşı tarafa tebliğ ettirdiğini,Savcılık dosyası içeriğindeki beyanlara göre davalılar arasında organik bağ bulunmasına rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini beyanla 35.306,31-TL alacağın davalılardan yargılama giderleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; müvekkili Şirketler arasında herhangi bir organik ilişkinin bulunmadığını, dava konusu sözleşmenin ... ile davacı Şirket arasında imzalandığını, bu nedenle müvekkili Şirketlere husumet yöneltilemeyeceğini, aksi kabulde dahi davacının sözleşme konusu edimini eksik veya ayıplı olarak ifa ettiğini, davacı Şirketin buna rağmen şirket yetkilisi ...dan 07/02/2018 tanzim, 28/02/2018 vade tarihli ve 7.000,00-TL, 30/03/2018 vade tarihli ve 7.000,00-TL ...