İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/08/2022 tarihli ve 2022/874 D.İş sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı banka ile borçlu ... arasında akdedilen "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesi, Tüketici Kredisi Sözleşmesi, Anında Mesafeli Kredi Sözleşmeleri, Kredili Mevsuat Hesapları (ek hesap) Sözleşmesi " gereğince borçluya istemine uygun bir şekilde krediler tahsis edildiğini, ...'un Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, kefalet limitinin 20.000 TL olduğunu, ancak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1668 KARAR NO : 2022/1725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2022 (Talep) - 29/08/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/874 D. İş esas - 2022/874 D. İş karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/08/2022 tarihli ve 2022/874 D.İş sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı banka ile borçlu ... arasında akdedilen "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesi, Tüketici Kredisi Sözleşmesi, Anında Mesafeli Kredi Sözleşmeleri, Kredili Mevsuat Hesapları (ek hesap) Sözleşmesi " gereğince borçluya istemine uygun bir şekilde krediler tahsis edildiğini, ...'un Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, kefalet limitinin 20.000 TL olduğunu, ancak asıl borçlunun akdetmiş olduğu sözleşmelere aykırı davranıp taraflar arasında kararlaştırılan ödeme planına uygun borcunu ifa etmediğini, müvekkili bankanın, alacağına kavuşmak amacıyla; krediler için Torbalı 3. Noterliği'nin 9392 yevmiye numaralı, 19.07.2022 keşide tarihli ve 10274 yevmiye numaralı, 08.08.2022 keşide tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini, ancak borçlu ... ve kefil...'un hiçbir şekilde borçlarını ifa etmediklerini, müvekkili alacaklı bankanın, 19.07.2022 tarihi itibariyle toplam 223.377,47-TL alacağının mevcut olduğunun görüleceğini, müvekkili alacaklı bankanın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş mevcut bir alacağının mevcut olduğunu bildirerek, İİK'nın m.257 gereğince borçluların(kefilin 20.000 TL kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere) taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız/teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; belgelerin incelenmesinden, dava konusu sözleşmeler kapsamında ihtarnameye esas 36.925,33 TL + 9.758,08 TL = 46.683,41 TL yönünden ihtiyati haciz talebi Kanun'a uygun görülmüş olup, borcun vadesinin geçtiği ve rehinle temin edilmediği anlaşıldığından, İ.İ.K.'nun 257. maddesi uyarınca yukarıda ismi yazılı borçlunun/borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 46.683,41 TL yönünden (borçlulardan...'un sorumluluk sınırı, 20.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) borca yeter miktarının yasal sınırlamalar göz önünde tutularak ihtiyaten haczine..." şeklinde karar verilmiştir. K...