DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazası kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve bakıcı gideri tazminat adı altında maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " 1-Davacı tarafın davalı sigorta şirketleri ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş ye yönelik davalarının sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına2-Davacı tarafın davalılar Esenyurt Belediye Başkanlığı, ... .San.Tic.A.Ş ve ...'a yönelik maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 5.873.876,62 TL iş göremezlik tazminatı ve 410.408,34 bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.284.284,96 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/256 KARAR NO: 2022/1619 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2014/984 Esas - 2019/537 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazası kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve bakıcı gideri tazminat adı altında maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " 1-Davacı tarafın davalı sigorta şirketleri ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş ye yönelik davalarının sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına2-Davacı tarafın davalılar Esenyurt Belediye Başkanlığı, ... .San.Tic.A.Ş ve ...'a yönelik maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 5.873.876,62 TL iş göremezlik tazminatı ve 410.408,34 bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.284.284,96 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Davacıların bu davalılara yönelik fazlaya dair maddi tazminat taleplerinin reddine, 3-Davacıların davalılar Esenyurt Belediye Başkanlığı, ... İnş.San.Tic.A.Ş ve ...'a yönelik manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, Davacı ... için 250.000,00 TL, Eş ...için 100.000,00 TL, Anne ... ve çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 50.000 TL olmak üzere toplam 500.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Fazlaya dair taleplerin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacılar vekili, davalı ... İnş. San. ve Tic. AŞ. vekili ve davalı Esenyurt Belediye Başkanlığı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme tarafından maddi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi için gelir kaydının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yapılmış olup, bilirkişi kurulunun 26/02/2018 tarihli kök raporunda yer alan tespitlerde, maddi zararları olan sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri olmak üzere iki başlık adı altında toplamda 15.623.228,22 TL olarak hesaplandığını, bu raporun müvekkilinin gerçek zararını ortaya koyduğundan, bu rapor dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini, davalıların bu rapora karşı bir itirazlarının olmadığını, davalıların itirazlarının kusura ilişkin olduğunu, buna rağmen Mahkemece resen yeniden ek rapor alınmasına karar verildiğini, 17/12/2018 tarihli ek raporda, davacı ...'ın kaza tarihi itibarıyla aylık kazancı hesaplanırken,... Şirketi'nden elde etmiş olduğu gelirinin, şirketin kurulduğu yıldan son döneme ...