DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARŞI DAVA: Markanın ve Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 24/02/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ...'nun yaratıcısı ve sahibi olduğunu, ... numaralı ... markası ile ... numaralı endüstriyel tasarımın TPMK nezdinde müvekkilleri adına tescil edildiğini, ayrıca ... numaralı T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü ilim ve edebiyat eserlerine ilişkin kayıt ve tescil belgesinin de sahibi olduklarını, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2147 Esas KARAR NO: 2022/1888 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2017/478 E. - 2020/125 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARŞI DAVA: Markanın ve Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 24/02/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ...'nun yaratıcısı ve sahibi olduğunu, ... numaralı ... markası ile ... numaralı endüstriyel tasarımın TPMK nezdinde müvekkilleri adına tescil edildiğini, ayrıca ... numaralı T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü ilim ve edebiyat eserlerine ilişkin kayıt ve tescil belgesinin de sahibi olduklarını, ... oyununun geçmişinin yüzyıllar öncesine dayanan geleneksel bir oyun olmakla birlikte 2000'li yılların başlarına dek büyük ölçüde unutulmuş bir oyun olduğunu, bulup çıkaranın müvekkilleri olduğunu, oyunun bugün kullanılan kurallarının ... tarafından yazıldığını, ayrıca Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 2010 yılında düzenlediği sempozyumuna dair bildiriler kitapçığının 103 ve 104. sayfalarında ... oyununun kurallarının müvekkili ...'ın belirlediği şekilde anlatıldığını, kurallar bütünü ve diğer ayrıntılar için müvekkillerine ait www...com.tr adresinin referans gösterildiğini, davalıların ise müvekkillerine ait tescilli marka ve eserin gerek adını, gerekse de kurallarını ürettikleri plastik ve ahşap kutulu ... oyun setlerinde izin almaksızın tescilli şekliyle birebir kullandıklarını, oyunları ürettiklerini, çoğalttıklarını, dağıttıklarını ve sattıklarını, bu eylemlerinin müvekkillerinin marka ve telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, davalıların marka ve endüstriyel tasarım haklarına tecavüz teşkil eden her türlü fiillerinin durdurulmasına ve engellenmesine, tecavüz sonucu oluşturulan her türlü malın ve bunların üretiminde kullanılan kalıpların toplatılmasına, söz konusu mallar üzerinde davacılar lehine mülkiyet hakkı tanınmasına, üzerinde mülkiyet hakkı tesisi mümkün olmayan ve tecavüze sebebiyet veren her türlü malın imhasına, davalı firmaya ait online satış sitesi www...com sayfası üzerine tedbir koyulmasına ve davacıların hukuki ve ticari haklarına yapılan tecavüzün fiili olarak sonlandırılmasına, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca üç kat rayiç bedel olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesin...