DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına tescilli "...", "..." ve "..." esas unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilmeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "..." ibareli... ve sair ürünlerin www...com adlı internet sitesinde "...", "...", "...", "...", "...", "..." şeklinde kullanıcı adları ile satışa sunulduğunu, bu ürünlerin satışını yapanların tespit edilerek davanın bu kişilere ihbar edilmesini, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, giderilmesine, ürünlere el...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2146 Esas KARAR NO: 2022/1836 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2017/626 E. - 2020/31 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına tescilli "...", "..." ve "..." esas unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilmeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "..." ibareli... ve sair ürünlerin www...com adlı internet sitesinde "...", "...", "...", "...", "...", "..." şeklinde kullanıcı adları ile satışa sunulduğunu, bu ürünlerin satışını yapanların tespit edilerek davanın bu kişilere ihbar edilmesini, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, giderilmesine, ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde imhasına, SMK'nun 149,150 ve 151/2-b maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik her bir davalının ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren Merkez Bankası Krediler Avans Faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kararın masrafı davalı ve ihbar olunanlar tarafından karşılanmak üzere Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede bir defa ilan yoluyla kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait olan http://www... com.tr/tr-tr internet sitesi üzerinden Ürünler başlığı incelendiğinde, davacıya ait ürün portföyünde müvekkiline ait internet sitesi üzerinden satın alınan ürün ile aynı veya benzer görsellikte bir ürün olmadığının tespit edildiğini, ayrıca bahsi geçen site üzerinden ... kısmına tıklandığında ise bu kapsamda davacıya ait marka altında network ürün listesi olmadığı, network ürünlerin bir başka firma tarafından http://...com/ internet sitesi üzerinden sağlandığının açıkça görüldüğünü, ayrıca müvekkili şirket tarafından www...com internet sitesi üzerinden yapılan diğer bir incelemede http://www...com/ internet sitesinde davacı tarafından satın alınan ürünlere görsel açıdan ve özellikleri yönünden benzer ürünlerin yer aldığını, dolayısıyla davacının kendi markasını ihlal ettiğini iddia ettiği söz konusu ürünün davacıya değil bambaşka bir firmaya ait ürün olduğunu, her ne kadar davacının müvekkiline ait internet sitesi üzerinden satın aldığı ürünün kendi marka haklarını ihlal ettiğini iddia etmiş ise de, söz konusu ürünün başka bir firmaya ait bir ürün olduğunu, davacının kendi ürün portföyünde hem görsel, hem de özellikler açısından taklit olduğu id...