DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şirket ortağı olduğu ... A.Ş. şirket yönetim kurulu başkanı davalı ... tarafından şirkete ait www....com.tr. ve www.....com.tr domainlerinin kendi çıkarları için usulsüz kullanıldığını, 2008 yılında ... AŞ olarak kurulan şirketin 2010 yılında ünvanının ... AŞ olarak değiştirildiğini, resmi internet satış sitelerinin ...'in kendi şirketlerine ait markalarına satış sağlamak veya söz konusu sitelere trafik aktarmak hatta ... AŞ'nin ürünleri satılıyormuş gibi benzer görseller koyarak müşterileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1801 Esas KARAR NO: 2022/1873 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2016/239 E. - 2019/515 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şirket ortağı olduğu ... A.Ş. şirket yönetim kurulu başkanı davalı ... tarafından şirkete ait www....com.tr. ve www.....com.tr domainlerinin kendi çıkarları için usulsüz kullanıldığını, 2008 yılında ... AŞ olarak kurulan şirketin 2010 yılında ünvanının ... AŞ olarak değiştirildiğini, resmi internet satış sitelerinin ...'in kendi şirketlerine ait markalarına satış sağlamak veya söz konusu sitelere trafik aktarmak hatta ... AŞ'nin ürünleri satılıyormuş gibi benzer görseller koyarak müşterileri kandırıp ... ürünlerini müşterilere aldırarak geliri şahsi menfaatlerine kullandığını, kendi şirketi olan www...com üzerinden yanıltıcı alt marka imajı yaratıldığını, ... kendi firmasıymış gibi tüketicileri yanıltarak dava dışı şirketin davalı tarafından zarara uğratıldığını, diğer davalı ... Aş'nin de müvekkilinin ortağı olduğu ... Aş'nin malvarlığını ... ile işbirliği yaparak usulsüzce kullanarak gelir elde ettiğini, eylemlerinin haksız rekabette teşkil ettiğini, müvekkilinin ortağı olduğu ... Teknolojinin de davada davacı olabilmesi için şirkete kayyum tayin edilmesi gerektiğini, Anadolu 1.FSHHM 2014/46 D.iş dosyasında tespit yaptırdıklarını belirtmiş, şirket yönetim kurulu başkanı ...'in TTK madde 369.daki özen ve bağlılık yükümlülüğünü hiçe sayarak şirket malvarlığını kendi çıkarları için kendisine ait şirketlere kullandırarak ve şirketin rakibi ....İnternet Aş ile işbirliği yaparak malvarlıklarını bu rakip şirkete kullandırdıklarından bahisle müvekkilinin ortağı olduğu şirketin meydana gelen zararının tazmini amacıyla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR: Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde; ... AŞ şirketinin tek yetkilisi olan müvekkili şirket adına yaptığı tüm işlemleri şirketin menfaati doğrultusunda gerçekleştirildiğini ve ...'u zarara uğratacak hiçbir hukuka aykırı fiilin oluşmasına sebep olmadığını, davacının müvekkili şirkete ait olan www.....com domainini, şirketin demirbaşlarını, çek koçanlarını, diğer muhasebe evrakını, karar ve pay defterlerini alarak Macaristan'a yerleştiğini, şirketin hesaplarını kendi hesaplarına aktararak şirketi borç ödeyemez hale getirdiğini, davacının eşi adına kurdurduğu ... Ltd. Şti (...) adına www...com adr...