DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Davacı vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde inceleme için atama beklediği sırada taraf vekillerinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacı vekili 30/09/2022 tarihli dilekçe ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin HMK 315 gereğince kendi aralarında sulh olmak suretiyle anlaşmaya vardıklarını, davanın konusuz kaldığını, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili 29/09/2022 tarihli dilekçesiyle, sulh olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1002 KARAR NO: 2022/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI: 2020/254 Esas - 2021/847 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Davacı vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde inceleme için atama beklediği sırada taraf vekillerinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacı vekili 30/09/2022 tarihli dilekçe ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin HMK 315 gereğince kendi aralarında sulh olmak suretiyle anlaşmaya vardıklarını, davanın konusuz kaldığını, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili 29/09/2022 tarihli dilekçesiyle, sulh olmak suretiyle davacı taraf ile anlaşmaya vardıklarını, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.Dosyada mübrez vekaletnamelere göre davacı ve davalı vekilinin sulhe ilişkin özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.22/07/2020 tarihinde kabul edilip, 28/07/2020 tarihli 31199 nolu Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik HMKnın 314. Maddesinde, "Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Sulh hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa da, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar..." denilmiştir.7251 sayılı yasanın 63. maddesinde kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği açıklanmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 448. maddesinde de, bu kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı belirtilmiştir.HMK.315. Maddesinde de "Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir.." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulup dosya inceleme için Dairemize geldikten sonra taraf vekillerini davada sulh olduklarını ve sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesi anlaşılmakla HMK.315. Maddesi ve 7251 sayılı yasayla değişik HMK.314. maddesi uyarınca konsuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve sulh protokolü doğrultusunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıd...