DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... plakalı yolcu treninin çarpışması neticesinde meydana gelen 08/10/2017 günlü trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan vekil edenlerinin kızı ...'nun hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunu, bu nedenle sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davacı anne için 22.412,00-TL, davacı baba için de 17.224,00-TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ...'nun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3422 KARAR NO: 2022/1550 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2018/321 Esas - 2019/611 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... plakalı yolcu treninin çarpışması neticesinde meydana gelen 08/10/2017 günlü trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan vekil edenlerinin kızı ...'nun hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunu, bu nedenle sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davacı anne için 22.412,00-TL, davacı baba için de 17.224,00-TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ...'nun ölümüyle desteğinden yoksun kalan her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00-TL odlmak üzere toplam 80.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 18/03/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı anne ...'nun destek tazminatına ilişkin istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 40.561,97-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların kızı ...'nun ölümüyle sonuçlanan trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın vekil edenin şirket nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, kazadan sonra yapılan başvuru neticesinde davacılara yapılan ödeme ile tüm sorumluluğunun giderildiğini, başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, ancak başkaca bir sorumluluk yoluna gidilecek olursa hesaplamanın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarındaki düzenlemeler doğrultusunda belirlenmesini, ayrıca hatır taşıması varsa belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini beyanla davaya karşı koymuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "08.10.2017 tarihinde davacıların kızı ... ın ... plakalı araç içinde yolcu iken kazanın hemzemin geçit üzerinde meydana geldiği ve davacıların kızının vefat ettiği, dava dışı ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 07.06.2017-07.06.2018 tarihleri arasında ... nolu poliçe ile davalıya ZMMS sigortalı olduğu riskin poliçe dönemi içinde gerçekleştiği, dava dışı araç sürücüsünün bütün kavşaklarda araçlar ray üzerinde hareket eden taşıtlara ilk geçiş hakkını vermek zorunda olduğu 2918 S.Y 57/1-f ve 65/1 maddesi gereğince taşıma sınırının üzerinde yolcu aldığıKTK 47,52,57,65 ve...