İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1455 Esas ve 2019/209 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı mirasçılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hissedarı olduğu ... Şirketi'ndeki hisselerinin devri için müvekkilinden yardım istediğini ve "devir işlemlerinin bitmesi halinde müvekkiline komisyon bedeli ödeyeceğini" bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafın da kabul ettiği koşullarda şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, davalının hissedar olduğu ... Şirketi'nin 02/01/2013 tarihli ortaklar kurulu kararının İzmir 21. Noterliği'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1303 KARAR NO : 2022/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2018/1455 Esas 2019/209 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1455 Esas ve 2019/209 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı mirasçılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hissedarı olduğu ... Şirketi'ndeki hisselerinin devri için müvekkilinden yardım istediğini ve "devir işlemlerinin bitmesi halinde müvekkiline komisyon bedeli ödeyeceğini" bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafın da kabul ettiği koşullarda şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, davalının hissedar olduğu ... Şirketi'nin 02/01/2013 tarihli ortaklar kurulu kararının İzmir 21. Noterliği'nin 02/01/2013 tarihli 97 yevmiye numaralı işlemi ile onaylandığını, aynı gün davalının, müvekkilinin komisyon alacağının garantisi olmak üzere icra takibine dayanak yapılan 02/01/2013 tarihli belgeyi düzenleyerek tanıklar huzurunda teslim ettiğini, borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10471 sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alıcı-satıcı ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafın alıcı - satıcı arasında aracılık görevi yaptığını, müvekkili ile eşinin birlikte ortakları oldukları ... Şti'yi devretmek istediğini bilen davacı ...'ın şirketi almaya talip olduklarını söyleyen ... ve ...'yı piyasada iş yapan, güvenilir kişiler olarak tanıttığını, müvekkili ve eşinin şirketi devrettiğini, şirketin içerisindeki eşyalara karşılık da 125.000 TL bedelli senetlerin davacının teşviki ve kesin ödemeye inandırması üzerine teslim alındığını, davacının yapılan satıma aracılık ettiği için müvekkilinden ödeme talep ettiğini, müvekkilinin de ... ve ...'nın senetleri ödemesi halinde ödeme yapacağını belirttiğini, ancak dava dışı ... ve ...'in müvekkiline verdikleri senetleri ödemediğini, kısaca müvekkilinin davacı ve ... ile ... tarafından dolandırıldığını, müvekkilinin devir sonrası alacaklarını tahsil etmesi halinde davacıya ödeme yapacağını ve bunun davacı tarafından da bilindiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10471 sayılı dosya aslı dosyamız aras...