İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1233 Esas ve 2018/1512 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 06/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Elektrik ismi ile elektrik malzemeleri sattığını, ve elektrik işleri yaptığını, davalı tarafın izmir'deki adreslerinde elektrik malzemesi sattığını, davalılardan ...'ün 13.04.2017 tarihinde müvekkiline gelerek kendilerinden malzeme aldıkları taktirde şirketlerinin uzak doğu tatili verecekleri vaadiyle davacı ile 30.000,00 TL'lik sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin temelinde, gönderilecek malzemeler için avans...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1302 KARAR NO : 2022/1583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2017/1233 Esas 2018/1512 Karar DAVA : MENFİ TESPİT - İSTİRDAT KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1233 Esas ve 2018/1512 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 06/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Elektrik ismi ile elektrik malzemeleri sattığını, ve elektrik işleri yaptığını, davalı tarafın izmir'deki adreslerinde elektrik malzemesi sattığını, davalılardan ...'ün 13.04.2017 tarihinde müvekkiline gelerek kendilerinden malzeme aldıkları taktirde şirketlerinin uzak doğu tatili verecekleri vaadiyle davacı ile 30.000,00 TL'lik sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin temelinde, gönderilecek malzemeler için avans ödemesi notu düşülerek; 13/04/2017 tanzim tarihli, 30/09/2017 vadeli, 6.000,00 TL'lik, 13/04/2017 tanzim tarihli, 30/10/2017 vadeli, 6.000,00 TL'lik, 13/04/2017 tanzim tarihli, 30/11/2017 vadeli, 6.000,00 TL'lik, 13/04/2017 tanzim tarihli, 30/12/2017 vadeli, 6.000,00 TL'lik, 13/04/2017 tanzim tarihli, 30/01/2018 vadeli, 6.000,00 TL'lik, toplam 5 adet 30.000,00 TL değerinde senet aldıklarını, senetlerde lehtar olarak diğer davalının yazıldığını, senetleri ...'ün aldığını, karşılığında Tahsilat/Tediye makbuzunu düzenleyerek verdiğini, ancak davalılar tarafından kendilerine herhangi bir mal gönderimi olmadığını, senetlerin iadesinin istendiğini ancak senetleri piyasada kullandıklarını, vadesi gelince kendilerinin ödeyip, senetleri bedelsiz olarak müvekkiline iade edeceklerini söyleyerek oyaladıklarını, senetlerden 30/09/2017 vadeli 6.000,00 TL'lik senedin izmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13671 sayılı dosyası ile, icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin mal almadığı halde borçlu duruma düşürüldüğünü, diğer senetlerin henüz icra takibine konu edilmediğini, bu senetler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının, müvekkiline 30/09/2017 vadeli 6.000,00 TL seneti verdiği yerden alabilmesi için 3.000,00 TL para göndermesini 3.000,00 TL de kendisi koyarak bu senedi elden ödeyerek davacıya iade edeceğini bildirmesi üzerine müvekkilinin ... Bankası aracılığı ile 3.000,00 TL'yi davalı ... Şti'ye gönderdiğini, bu davalı ile herhangi bir alış verişlerinin söz konusu olmadığını beyan ederek 3.000,00 TL'nin davalı ... Şti'den istirdatını, toplam 30.000,00-TL lik 5 adet senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, işleme girmeyen 5 adet senet hakkında tedbir kararı verilmesine, yargı...