Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından davalıya 09.09.2017 -07.10.2017 tarihli faturaların düzenlendiğini, fatura içeriği duvar kağıtlarının davalı tarafından alınarak kullanıldığı halde bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibinden 1 gün sonra gönderdiği noter ihtarnamesi ile ürünlerin yüksek birim fiyatlar üzerinden fiyatlandırıldığını iddia ederek 27.02.2018 tarih ve ... sıra numaralı fiyat farkı faturası düzenlendiğini, davalının fiyat farkı faturasının müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyerek 05.03.2018 tarihli ihtarname ekinde iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/349 KARAR NO: 2022/1541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/505 Esas 2019/1261 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından davalıya 09.09.2017 -07.10.2017 tarihli faturaların düzenlendiğini, fatura içeriği duvar kağıtlarının davalı tarafından alınarak kullanıldığı halde bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibinden 1 gün sonra gönderdiği noter ihtarnamesi ile ürünlerin yüksek birim fiyatlar üzerinden fiyatlandırıldığını iddia ederek 27.02.2018 tarih ve ... sıra numaralı fiyat farkı faturası düzenlendiğini, davalının fiyat farkı faturasının müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyerek 05.03.2018 tarihli ihtarname ekinde iade edildiğini, davalı tarafından faturalara TTK 21/2 kapsamındaki 8 günlük süre içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını ve emtianın itiraz olmaksızın kabul edilerek kullanıldığını, belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafından davalı şirketin ... projesine numune ürünler gönderildiğini ve müvekkili şirkete fiyat teklifi sunduğunu, taraflar arasında mutabakatla işbu fiyatların kabul edildiğini, davacı tarafından anlaşmanın dışına çıkılarak ürünlerin yaklaşık iki kat bedel üzerinden faturalandırıldığını, bunun üzerine fiyat farkı faturası düzenleyerek davacıya gönderildiğini, fakat davacının faturayı ısrarla kabul etmediğini ve birden çok kez ihtar keşide etmek suretiyle faturaları iade ettiğini, ortak mutabakatla belirlenen fiyat üzerinden de davacının hak ettiği bedelin hesaplanarak davacıya ödendiğini, faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin tamamının bedelsiz olarak imzalandığını, irsaliyelerin tamamının bedelsiz olmasının faturalardaki fiyatın hatalı olduğunu ve bu fiyatın müvekkili şirketin kabulünde olmadığını kanıtladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, takibe konu irsaliyeli iki faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle teslimin kanıtlandığı, fatura bedellerinin ödendiği hususunda ispat yükünün davalının üzerine geçtiğini, davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olan takibe konu faturaların, ilgili faturaların BA bildirimlerinin yapılması ve takibe konu faturalara davalı yanın süresinde itiraz etmemesi karşısında davalı yanca takip talebinden 1 gün sonra gö...