Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından 05/09/2016 tarihli dilekçesinde özetle; dava dışı üretici firma ... A.Ş.'nin bilgisi ve onayı dahilinde davalının dava dışı ... Şti'nin davacı şirketten 31/12/2015 tarihine kadar alım yaptığını, yapacağı toplam 120 adet ... tip çekicileri ve inşaat kamyonlarının satış koşullarının belirlenmesi hususunda 27/03/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme de satıcı sıfatında davacının olduğunu, alıcı sıfatında ise davalı şirket ile dava dışı .... Şti. olduğunu, ancak davalı şirketin ve dava dışı şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1222 KARAR NO : 2022/1708 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2016/1080 Esas 2018/1368 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından 05/09/2016 tarihli dilekçesinde özetle; dava dışı üretici firma ... A.Ş.'nin bilgisi ve onayı dahilinde davalının dava dışı ... Şti'nin davacı şirketten 31/12/2015 tarihine kadar alım yaptığını, yapacağı toplam 120 adet ... tip çekicileri ve inşaat kamyonlarının satış koşullarının belirlenmesi hususunda 27/03/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme de satıcı sıfatında davacının olduğunu, alıcı sıfatında ise davalı şirket ile dava dışı .... Şti. olduğunu, ancak davalı şirketin ve dava dışı şirketin 31/12/2015 tarihine kadar yalnızca 10 adet araç satın aldığını, davacı şirketin sözleşme maddesine uygulayarak çekici tip kamyonlar için araç başı 11.600,00-Euro'dan, inşaat serisi kamyon için araç başı 8.173,00-Eurodan olmak üzere toplam 88.373,00-Euro iskonto iadesini davalıdan talep hakkına sahip olduğunu ancak sözleşmenin 3.2 Maddesine göre dava dışı üretici firma ... A.Ş.'ne tanıdığı insiyatif ile davalının 59.428,33-TL iskonto bedelinden sorumlu tutulduğunu, davacı şirket tarafından 50.361,49-TL iskonto iade tutarı ve 9.065,06-TL KDV tutarı olmak üzere toplam 59.426,55-TL bedelli, 15/07/2016 tarih ve C912016000000099 sayılı faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davacı şirketin iskonto iade bedel alacağının yanı sıra ... şasi numaralı araca ilişkin davalı şirkete vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmet bedeli alacağının da bulunduğunu, buna ilişkin olarak 13/05/2015 tarihinde 5.820,22-TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen toplam 65.248,55-TL cari hesaptan doğan alacağın tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11079 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde ...