İtirazın kısmen iptaline ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının davacı şirkete cari hesap karşılığı 48.583,31-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Kasım ayında davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede dosya borcunun ödeneceğinin beyan edildiğini, borca mahsuben 28/11/2017 tarihinde hesaplarına 10.000-TL gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dönem dönem davacı firma ile aralarında cari hesap mutabakatı imzaladıklarını, en son imzalanan cari hesap mutabakatının 31/05/2017 tarihinde 72.168,31-TL bedelli mutabakat olduğunu, henüz icra takibinin başlatılmadığı aşamada cari hesap mutabakatından sonra davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/461 KARAR NO: 2022/1533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2018/215 Esas - 2019/940 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İtirazın kısmen iptaline ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının davacı şirkete cari hesap karşılığı 48.583,31-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Kasım ayında davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede dosya borcunun ödeneceğinin beyan edildiğini, borca mahsuben 28/11/2017 tarihinde hesaplarına 10.000-TL gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dönem dönem davacı firma ile aralarında cari hesap mutabakatı imzaladıklarını, en son imzalanan cari hesap mutabakatının 31/05/2017 tarihinde 72.168,31-TL bedelli mutabakat olduğunu, henüz icra takibinin başlatılmadığı aşamada cari hesap mutabakatından sonra davalı tarafın 23.585-TL çek ödemesi yaptığını ve 48.583,31-TL bakiye kaldığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkiline %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında hesap mutabakatı olmadığını,alacağın var olduğu kabul edilse bile itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığını, zira şirketlerin aralarındaki ticari münasebetten doğan takip sonrası yeni anlaşma yapıldığını, davacının kabulünde olduğu gibi davalı firmanın takip sonrasında oluşan mutabakata uygun olarak ödeme yaptığını, icra takibi konusu yapılan bir borç üzerinde herhangi bir itiraz var olup olmadığını bilmeden takip konusu borca ilişkin bir anlaşmanın yapılmasının ticari hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafın delil vasfına haiz ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan tespitler sonucu davaya konu faturaların davacının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, bu itibarla davacı tarafından faturalara konu hizmetin davalıya verildiği, davalı tarafından takip başlatıldıktan sonra davacıya 28/11/2017 tarihinde 10.000-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin BK 100.maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerden düşülmesi sonucunda (48.583,31-TL asıl alacak+298,52-TL masraf, 4.270,62-TL vekalet ücreti + 1.967,62-TL harç + 1.622,22-TL işlemiş faiz alacağı toplamı 56.742,29-TL-10.000,00-TL ödemenin mahsubu) davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 46.742,29 TL alacağının kaldığı gerekçesiyle davalının itirazının 46.742,29-TL üzerinden kısmen iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takipten sonra öd...