İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin kurucu üyesi olup, kooperatifin 03/04/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında kooperatifin yönetim kurulu başkan üyeliğine seçildiğini ve 09 Ekim 2016 tarihine kadar kooperatif üyesi ve yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, kooperatifin 2018 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... ve ... ' nun kooperatif mal, para ve belgeleri üzerinde suç işlediklerinin tespit edilmesi üzerine Antalya 4. ATM' nin ... E. Sayılı dosyasında kayyım atanıp kooperatif yöneticileri hakkında Antalya CBS' nin ... sor. Sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını ve bunun sonucunda Antalya 1. ACM' nin ... E. Sayılı dosyasında eski yöneticiler...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/03/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin kurucu üyesi olup, kooperatifin 03/04/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında kooperatifin yönetim kurulu başkan üyeliğine seçildiğini ve 09 Ekim 2016 tarihine kadar kooperatif üyesi ve yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, kooperatifin 2018 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... ve ... ' nun kooperatif mal, para ve belgeleri üzerinde suç işlediklerinin tespit edilmesi üzerine Antalya 4. ATM' nin ... E. Sayılı dosyasında kayyım atanıp kooperatif yöneticileri hakkında Antalya CBS' nin ... sor. Sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını ve bunun sonucunda Antalya 1. ACM' nin ... E. Sayılı dosyasında eski yöneticiler hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, mahkumiyet kararı verilen eski yöneticilerin 300.00,00.-TL bedeli "665 ada 1 parsel " nolu bedelin peşinat bedeli adı altında çektiğinin tespit edildiğini, davalıya noter ihtarnamesi ile uhdesinde bulunan paranın davacı kooperatife iadesi gerektiğinin ihtaren bildirildiği halde iade edilmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatifin müvekkili aleyhine dava açma yetkisinin bulunmadığını, bu konuda bir genel kurul kararı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının davasının zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı kooperatife ait parayı uhdesinde tutmadığını, bahsedilen bedelin satıcıya aktarıldığını, müvekkili hakkında açılmış bir yargılama bulunmadığını, davanın reddine, %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, "... davanın ileri sürülüş şekline göre eski yönetim kurulu üyesinin kooperatif hesabından haksız yere çektiği iddia edilen paranın iadesine ilişkin sorumluluk davası olduğu, bu davanın görülebilmesi için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile 553. Madde uyarınca sorumluluk davası açılabilmesi için genel kuruldan bu yönde bir karar alınması gerektiği, her ne kadar açıkça genel kurul kararı alınması gerektiği TTK m. 553 ve devamı hükümlerinde düzenlenmemiş olsa da TTK m. 479/3-c hükmünde sorumluluk davası açılması kararında oyda imtiyazın geçerli olmadığı düzenlemesiyle, genel kurulda sorumluluk davası açılmasına yönelik bir karar alınması gerektiği sonucuna ulaşılabildiği ayrıca finansal tablolara, y...