Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manavgat 4. Asliye hukuk mahkemesinde görülmekte olan ... esas sayılı dosyası ile davalılar ... vakfı ve ... Şirketi taraf olarak gösterildiği ve 30/10/2013, 30/11/2013, 30/10/2014, 30/11/2014 vade tarihli her biri 15.000,00 TL bedelli bonoların ve 30/12/2013, 30/12/2014, 30/12/2015, 30/12/2016 vade tarihli her biri 10.000,00 TL bedelli toplamda 100.00,00 TL bedelli bonolar üzerinde 13/02/2017 tarihli ara karar gereği tedbir konulduğunu, ... şirketi tarafından 01/01/2013 tarihinde üniversite kurulamayacağı için senetlerin bir bölümünün iade edildiğini, diğerlerinin ise kötü niyetli olarak ciro edildiğini, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca ... esas sayılı dosya kapsamında yürütülen soruşturma dosyasında mevcut senetlerin bedelsiz olduğunu, ... esas sayılı dava açıldıktan sonra senetlerin .... Ltd. Şti. ne...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/02/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ :MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manavgat 4. Asliye hukuk mahkemesinde görülmekte olan ... esas sayılı dosyası ile davalılar ... vakfı ve ... Şirketi taraf olarak gösterildiği ve 30/10/2013, 30/11/2013, 30/10/2014, 30/11/2014 vade tarihli her biri 15.000,00 TL bedelli bonoların ve 30/12/2013, 30/12/2014, 30/12/2015, 30/12/2016 vade tarihli her biri 10.000,00 TL bedelli toplamda 100.00,00 TL bedelli bonolar üzerinde 13/02/2017 tarihli ara karar gereği tedbir konulduğunu, ... şirketi tarafından 01/01/2013 tarihinde üniversite kurulamayacağı için senetlerin bir bölümünün iade edildiğini, diğerlerinin ise kötü niyetli olarak ciro edildiğini, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca ... esas sayılı dosya kapsamında yürütülen soruşturma dosyasında mevcut senetlerin bedelsiz olduğunu, ... esas sayılı dava açıldıktan sonra senetlerin .... Ltd. Şti. ne cirolandığını, yapılan ciroda, müvekkilin bilgi sahibi olunmadığından iş bu davanın açıldığını, vakfa vermiş olunan senetlerin bedelsiz olması, eğitim amacına yönelik kurulan vakfın bu alanda hiç faaliyet göstermemesi, dava konusu senetlerin ciro edildiği kişinin vakıf üyesi ve yöneticisi olan ... olduğu, sonraki cirantasının ise ortağı bulunduğu ... Şirketi olması, cirantalar yönünden kötü niyetinin bu şekilde sabit olması dikkate alındığında 17/01/2012 düzenleme tarihli 30/12/2013 vade tarihli 10.000,00TL bedelli bono ile, 17/01/2012 düzenleme tarihli 30/10/2014, 30/11/2014 vade tarihli her biri 15.000,00 TL bedelli toplamda 40.000,00 TL senetler yönünden borçlu olmadığına karar verilmesi talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden it...