DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit MAHKEMESİ:ALANYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/09/2021 DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya İcra Müdürlüğü .... E. sayılı icra dosyasında alacaklı .... AŞ, borçlusu ise ... Ltd. Şti. olduğunu, davacının borçlu şirketin %3 hissedarı olduğunu, dosyada, icra dosya borçlusu .... Oto San ve Tic Ltd Şti. 'nin davacıdan alacağı olduğu iddiası ile 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnameleri düzenlendiğini ve davacıya usulsüz tebligatlarla tebliğ işlemi gerçekleştirildiğini, davacının işbu tebligatlardan en son gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinden 02.04.2021 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, davacının, kendisine gönderilen 89 haciz ihbarnamelerine itiraz etmediği gerekçesiyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/02/2022 DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit MAHKEMESİ:ALANYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/09/2021 DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya İcra Müdürlüğü .... E. sayılı icra dosyasında alacaklı .... AŞ, borçlusu ise ... Ltd. Şti. olduğunu, davacının borçlu şirketin %3 hissedarı olduğunu, dosyada, icra dosya borçlusu .... Oto San ve Tic Ltd Şti. 'nin davacıdan alacağı olduğu iddiası ile 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnameleri düzenlendiğini ve davacıya usulsüz tebligatlarla tebliğ işlemi gerçekleştirildiğini, davacının işbu tebligatlardan en son gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinden 02.04.2021 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, davacının, kendisine gönderilen 89 haciz ihbarnamelerine itiraz etmediği gerekçesiyle dosya borçlusunun borcu davacının yedininde sayıldığını, oysa davacıya yapılan tüm tebligatlar usul ve yasaya aykırı olduğu gibi davacının icra dosya borçlusu .... Oto San ve Tic Ltd Şti.'ye herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek; davacı Alanya İcra Müdürlüğü'nün .... E dosyasından borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/02/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iliş...