Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden .... , davalı taraftan vitamin-mineral (yem premiksi) satın aldığını, ürünün prospektüsünde yazan kullanım şeklini ve dozunu aynen uyguladığını, ancak bahse konu ürünün kullanım oranı ve şekli konusunda yanlış bilgilendirme olduğunu ve vekil edenin 150 adet güvercininin 13/06/2019 tarihinde öldüğünü, telef olan güvercinlerin vekil eden tarafından 13/06/2019 tarihinde veterinere götürüldüğünü ve veterinerden 14/06/2019 tarihli hayvan ölüm raporu aldığını, geri kalan tüm güvercinlerin bir kısmının halen vekil edence dondurucuda saklandığını, vekil edenin manevi olarak büyük bir çöküntüye uğradığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın olumsuz tutumları nedeniyle anlaşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1.000-TL maddi tazminat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ:ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden .... , davalı taraftan vitamin-mineral (yem premiksi) satın aldığını, ürünün prospektüsünde yazan kullanım şeklini ve dozunu aynen uyguladığını, ancak bahse konu ürünün kullanım oranı ve şekli konusunda yanlış bilgilendirme olduğunu ve vekil edenin 150 adet güvercininin 13/06/2019 tarihinde öldüğünü, telef olan güvercinlerin vekil eden tarafından 13/06/2019 tarihinde veterinere götürüldüğünü ve veterinerden 14/06/2019 tarihli hayvan ölüm raporu aldığını, geri kalan tüm güvercinlerin bir kısmının halen vekil edence dondurucuda saklandığını, vekil edenin manevi olarak büyük bir çöküntüye uğradığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın olumsuz tutumları nedeniyle anlaşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1.000-TL maddi tazminat ile davacı vekil edenin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 10.000-TL manevi tazminatın zararın gerçekleştiği tarih olan 13/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret...