İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili, davalı tarafından Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından rehin açığı belgesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, şirket aleyhine gayrimenkuller üzerine haciz şerhi işlendiğini, takipsizlik nedeniyle icra dosyalarının düşerek konusuz kaldığını ve takip dosyalarının kapandığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile yenileme talep edildiğini ve dosyanın yenilendiğini, gayrimenkullerin satış talebinin de kabul edildiğini ve müvekkili şirkete ait olan taşınmazların Antalya Gayrimenkul Satış icra Dairesinin .... sayılı dosyası ile satış işlemlerinin yapılığını, taraflar arasında düzenlenen 04/09/2002 tarihli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/07/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili, davalı tarafından Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından rehin açığı belgesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, şirket aleyhine gayrimenkuller üzerine haciz şerhi işlendiğini, takipsizlik nedeniyle icra dosyalarının düşerek konusuz kaldığını ve takip dosyalarının kapandığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile yenileme talep edildiğini ve dosyanın yenilendiğini, gayrimenkullerin satış talebinin de kabul edildiğini ve müvekkili şirkete ait olan taşınmazların Antalya Gayrimenkul Satış icra Dairesinin .... sayılı dosyası ile satış işlemlerinin yapılığını, taraflar arasında düzenlenen 04/09/2002 tarihli ibrananame başlıklı belgeye göre müvekkilince ödemeler yapıldığını, davalı tarafın takibe dayanak gösterilen senetlerinin borcunun ödenmiş ve davalı şirket yetkilisi karşılığında ibraname imzalayarak hiçbir hak ve alacağı kalmadığını beyan ettiğini, haksız takibin durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 17/05/2022 tarihli tensip zaptı 24 nolu ara kararı ile Davacı vekilinin icra takibinin tedbiren durdurulması talebinin; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilemeyeceğinden REDDİ ile İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca dava değeri olan 563.544,18.-TL'nin %20'si tutarındaki 112.708,85.-TL nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi veyahut kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; eldeki davadan yaklaşık 15 yıl önce Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde tarafları ve konusu aynı olan .... Esas sayılı dosya ile menfi tespit ve ipoteğin fekki davası açıldığını, bu davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu dosyaya istinaden eldeki davanın esastan incelenmesine geçilmeden usulden reddine karar verilebileceğini, somut hiçbir delil ile desteklenmeyen dava dilekçesinde istinaden tedbir kararı verilmesinin kanuna uygun olmadığını ayrıca icra kapak hesabının 1.321.500,00 TL ye ulaştığını, bu nedenle alınan teminatın da az olduğunu, arttırılması gerektiğini ve kesin hüküm bulunması nedeniyle mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 29/07/2...