DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz Nedeniyle Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 03.11.2021 tarih 2020/53 Esas 2021/229 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin "....- ..." markasının bulunduğunu, markasını "..." tabir edilen üründe kullandığını, müvekkilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda verilen arama ve el koyma kararı neticesinde davalının, müvekkiline ait markalı ürünlerin sahtelerini sattığının belirlendiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/106 KARAR NO : 2022/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/53 Esas 2021/229 Karar DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz Nedeniyle Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 03.11.2021 tarih 2020/53 Esas 2021/229 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin "....- ..." markasının bulunduğunu, markasını "..." tabir edilen üründe kullandığını, müvekkilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda verilen arama ve el koyma kararı neticesinde davalının, müvekkiline ait markalı ürünlerin sahtelerini sattığının belirlendiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, SMK'nın 150 ve 151/2-c maddesi gereğince lisans bedeline göre maddi tazminat belirlenmek üzere 1.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16.04.2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 11.350,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı, ... ürünlerini satmadığını, kendisine iftira atıldığını, kendisinin özürlü ve emekli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN SONRA İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının izni veya lisans işlemi olmaksızın üretilen taklit ürünlerde markanın kullanıldığı ve bu markalı ürünlerin davalı tarafından satışa sunulduğu, ticarete konu edildiği iddiasıyla Ankara CBS'de soruşturma açıldığı, 16.04.2015 tarihli kararı ile ürünlere el konulduğu, ürünlerin taklit marka taşıdığının Ankara 1. FSHCM'nin 2016/243 Esas sayılı dosyası ile belirlendiği ve davalı hakkında 08.05.2018 tarihli karar ile adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davalının kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından iki yıllık lisans ücretinin toplam 11.350,00 TL olarak belirlendiği, maddi tazminatın hesabına ilişkin varsayımın kanıtlarla ortaya konulamadığı, ele geçen ve incelenen ürün sayısının marka ihlal eyleminin sadece görünen kısmı ve delili olduğu, TBK'nın 50 ve 51. maddesine göre maddi tazminatın belirlenmesi icap ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminatın 16.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI : Dairemizce, davacı taraf deli...