DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; şirketleri ile davalı arasında Akçaabat İlçesi Söğütlü Mahallesi ve Çukurçayır Mısırlı Mahallesinde yapılacak inşaatların mermer işlerinin yapılması hususunda malzeme bağlantısı yapıldığını ve davalıya 8 adet çek verildiğini, çeklerin zamanında ödendiğini ancak yapılan işlere ait faturaların zamanında verilmediğini, davalıya yapılan işler nedeniyle borçlarının olmadığını beyan ederek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/752 KARAR NO : 2021/828 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2019/467 - 2021/21 E.K. DAVACILAR : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; şirketleri ile davalı arasında Akçaabat İlçesi Söğütlü Mahallesi ve Çukurçayır Mısırlı Mahallesinde yapılacak inşaatların mermer işlerinin yapılması hususunda malzeme bağlantısı yapıldığını ve davalıya 8 adet çek verildiğini, çeklerin zamanında ödendiğini ancak yapılan işlere ait faturaların zamanında verilmediğini, davalıya yapılan işler nedeniyle borçlarının olmadığını beyan ederek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "mahkememizde açılan menfi tespit davasının 07/10/2020 tarihli duruşmasına davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde yapılan yoklamada hazır olmadığı anlaşıldığından dosyanın süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ancak davanın yasal süresinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın müracaata bırakıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil ...... yetkilisi ......'ın 07/10/2020 tarihli duruşmaya sağlık sorunları nedeniyle katılamadığını, müvekkil şirket temsilcilerine ilgili duruşma gün ve saatinin bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkil şirketlerin adreslerini değiştirdiklerini ve ilgili makamlara bildirdikleri halde TK 35. maddeye göre tebligat yapıldığını, tebligat işlemlerinin usulsüz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve çek iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince davacıların duruşmaya ge...