Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'a ait 67 TS 201 plakalı dorseli çekicinin üst geçide çarparak taşımakta olduğu saman balyalarının yola düşerek savrulduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 16 KDG 61 plakalı aracı ile yola düşen saman balyalarına çarparak savrulup önündeki araca çarpmasıyla maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalının aracının davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonrası aracın tamirinin yapıldığını ancak müvekkilinin aracında değer düşüklüğü meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/610 KARAR NO : 2021/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2018/327 - 2020/404 E.K. DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... - ... 4- ANADOLU SİGORTA A.Ş. (Taraf değişikliği talebiyle taraf sıfatı kaldırılmıştır) DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'a ait 67 TS 201 plakalı dorseli çekicinin üst geçide çarparak taşımakta olduğu saman balyalarının yola düşerek savrulduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 16 KDG 61 plakalı aracı ile yola düşen saman balyalarına çarparak savrulup önündeki araca çarpmasıyla maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalının aracının davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonrası aracın tamirinin yapıldığını ancak müvekkilinin aracında değer düşüklüğü meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 13/07/2018 tarihli duruşmada davalı Anadolu Sigorta AŞ'nin taraf sıfatının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını bu nedenle tüm taleplerin reddini istemiştir. Davalı ...'un davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının sahip olduğu 16 KDG 61 plakalı aracı ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında tarafların kusurlarına ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan 67 TS 201 plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, 16 KDG 61 plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin Makine Mühendisi bilirkişiden aldırılan raporda değer kaybının 13.500 TL olarak belirtildiği, davalılar araç sürücüsü, işleten ve davalı aracının sigorta şirketinin müteselsil sorumlu oldukları, bilirkişi raporlarının denetime açık ve karar vermeye elverişli olduklarından" gerekçesiyle davanın kabulü ile, 13.500 TL değer ...