Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin.... sayılı ve "....... ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, davalı Şirketin bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez .... karan ile kabul edilerek başvurularının nihai olarak reddedildiğini, oysa davalının daha önce de müvekkili adına tescilli olan ... markalarına gerçek hak sahipliği ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : ... Marka Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin.... sayılı ve "....... ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, davalı Şirketin bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez .... karan ile kabul edilerek başvurularının nihai olarak reddedildiğini, oysa davalının daha önce de müvekkili adına tescilli olan ... markalarına gerçek hak sahipliği ve kötüniyet iddialarıyla itiraz ettiğini, itirazı değerlendiren Kurumun ..... firmasının Türkiyede ciddi bir ticari faaliyeti bulunmadığı, yurtdışında ise sadece 25. sınıfta ..... alanında marka kullanımı ve tescilli markası bulunduğu, 24 ve 35. sınıflar ile 25. Sınıf arasında iltibas oluşturmayacağı ve kötüniyet bulunmadığı gerekçesi ile iş bu itirazları reddettiğini ve markaların tesciline karar verdiğini, 2012 ve 2013 yıllarında verilen bu kararlara karşı davalı .....firmasının herhangi bir hukuksal girişimde bulunmadığını ve dava açmadığını, markaların müvekkili adına tescil edildiğini, aradan geçen 4/5 yıl boyunca davacının söz konu markaları fiilen kullandığını, üretim ve satış yaparak Türkiye hatta eski doğu bloku ülkelerinde hatırı sayılır bir konuma getirdiğini, davacının markalar üzerinde aktif ve yoğun marka kullanımı sonrası ..... firması tarafından Gerçek Hak Sahipliği, 5 yıl İçinde Markayı Kullanmama ve Kötüniyet iddialarıyla İstanbul .... sayılı dosyasıyla hükümsüzlük ve iptal davası açıldığını, açılan bu hukuksuz davaya karşı olarak müvekkillerinin karşı dava ile kötüniyet ve 5 yıl içinde markayı kullanmama iddialarıyla hükümsüzlük ve iptal talep ettiğini, aynı zamanda hukuksuz olarak açılan davada kullanmama defi savunmasının da kendilerince ileri sürüldüğünü, toplanan deliller sonrası dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, raporun lehe olduğunu, ... kararının çoğu zaman olduğu gibi yabancı firmalar lehine oluşturulduğunu, hakkaniyetsiz, hukuksuz ve gayrı milli bir karar olduğunu, kullanmama defi savunmasının dikkate alınmadığını, davalı .... markasını sadece .... alanında yurtdışında kullandığını, markaya itiraz eden davalı firmanın 24 ve 35. sınıflarda kullanımının bulunmad...