DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ....... isimli bir makale yazdığını ve bu makaleyi kendi şahsi e-mail adresinden (......... yazılarak sahte bir isimle yayımlandığını, müvekkilinin davalı yan ile birçok şekilde görüşmeye ve uzlaşmaya çalıştığını ancak hiçbir sonuç alamadığını, hali hazırda kendi eserinin internet sitesinde farklı bir isimle yayımlanmaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ....... isimli bir makale yazdığını ve bu makaleyi kendi şahsi e-mail adresinden (......... yazılarak sahte bir isimle yayımlandığını, müvekkilinin davalı yan ile birçok şekilde görüşmeye ve uzlaşmaya çalıştığını ancak hiçbir sonuç alamadığını, hali hazırda kendi eserinin internet sitesinde farklı bir isimle yayımlanmaya devam ettiğini, müvekkilinin geçimini bilimsel araştırma yaparak sağlamaya çalıştığını, dava konusu yazıda da bilimsel araştırmaya dayalı bilgilerin bulunduğunu, müvekkilinin fikri mülkiyet haklarının davalı yan tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulmak kaydıyla müvekkili davacının uğramış olduğu zararın tazmini için 10.000,00.-TL manevi ve şimdilik 5.000,00.-TL maddi tazminatın eserin izinsiz yayımlanma tarihi olan 29.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, işbu yazının müvekkiline ait olduğunun tespiti ile tekzibine, davalı tarafından müvekkilinin izin ve onayı alınmadan yayımlanan makalenin ilgili siteden kaldırılarak aynı zamanda aynı sitede iş bu yazının ..... isimli şahsa değil müvekkil davacıya ait olduğunun belirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca davacı vekili 14.06.2019 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 15.000,00.-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davada yetkili mahkemenin Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile Edirne Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın hak düşümü süresinden sonra açıldığını, ilgili makalenin Edirne... yayım tarihinin 29.05.2011 tarihi olduğunun iddia edildiğini, davacının dosya içindeki müracaatları dikkate alındığında davacının iddia ettiği hakkın ihlalini dava açtığı tarihten önceki bir yıldan önce öğrendiğini, söz konusu makalenin tescilli bir eser olma niteliğinin bulunmadığını, davacının manevi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığını, talep edilen 10.000,00.-TL manevi tazminatın tarafların mali ve ekonomik durumlarına göre fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini is...