DAVANIN KONUSU : Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/10/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ... A.Ş. ibaresini 1988 yıllından beri aralıksız kullanımla ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırdığını, davalının 03.11.2016 tarih ve ... sayı ile "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, anılan marka tescil başvurusuna yapmış oldukları itirazın 02.01.2018 tarih ve.... sayılı kurum kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin içerisinde ... ibaresinin yer aldığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/10/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ... A.Ş. ibaresini 1988 yıllından beri aralıksız kullanımla ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırdığını, davalının 03.11.2016 tarih ve ... sayı ile "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, anılan marka tescil başvurusuna yapmış oldukları itirazın 02.01.2018 tarih ve.... sayılı kurum kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin içerisinde ... ibaresinin yer aldığı tescilli seri markalarının bulunduğunu, müvekkilinin tescil ve koruma bakımından öncelik hakkına sahip olduğunu, davalı ... tescil başvurusunun müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek ... kararının iptali ile anılan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili,......sayılı ... ibaresi ile taraf markaları arasında bütüncül değerlendirmede benzerlik bulunmadığını, markalar arasında ilişkilendirilme de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığını, çekişme konusu ... kelimesinin yaygın kullanılan bir isim olması nedeniyle ayırt edici niteliğinin görece düşük olarak değerlendirildiğini, genel izlenimlerin birbirinden farklı olduğunu, tanınmışlığa ilişkin yeterli belge sunulmadığı ve kötüniyet iddialarının kanıtlanmadığını ve...... ibareli markanın hükümsüzlüğü davalarında müvekkilinin taraf gösterilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... vekili, taraf markalarının benzer olmadığını, karıştırılma ihtimali bulunmadığını, kötüniyet iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ... ifadesinin müvekkil şirketin ortak ve hissedarlarının soy adı olan ...... esas unsurlu ....... bulunduğunu, ayrıca davacı tarafın 37. Sınıfta tescili bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının.....numaralı ... kapsamındaki mal ve hizmetler ile davacı markalarına ilişkin sınıflar yönünden benzerlik bulunmadığı, davacının .... markalarına karşılık, davalı tarafın...... numaralı ... marka başvurusu arasında düşük düzeyde bir benzerlik bulunmakla birlikte, markaların esaslı unsuru olan ... ibaresinin y...