Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerini 24/3/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'nun desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı için davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşıma ilişkisinde, taşımacılık mali sorumluluk sigortası, mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası arasında sıralı sorumluluk ilişkisinin kabul edildiğini, davacıların zararını öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/633 KARAR NO: 2022/1544 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2021/173 (E) - 2021/891 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 15/9/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerini 24/3/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'nun desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı için davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşıma ilişkisinde, taşımacılık mali sorumluluk sigortası, mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası arasında sıralı sorumluluk ilişkisinin kabul edildiğini, davacıların zararını öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı tarafından karşılanması gerektiğini, davacıların yaşı dikkate alındığından tazminat ödenmesine karar verilmesi olanağı bulunmadığını, davacılar yönünden tazminata hükmedilmesi halinde yaşlarının ve ihtiyaç sürelerinin dikkate alınmasına karar verilmesini, davacıların müteveffanın desteğine muhtaç olup olmadıklarının belli olmadığını, müvekkili şirketin temerrüt başlangıçının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 ve 99'uncu maddelere göre belirleneceğini, davacının ticari avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizin 1/12/2020 gün ve 2020/2240 (E) - 2020/4267 (K) sayılı kararıyla davacılardan ...'nun karar verilmeden önce 11/1/2020 tarihinde öldüğü gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin 11/2/2020 gün ve 2018/701 (E) - 2020/116 (K) sayılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 353/1-a/4'üncü maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesinin ardından ilk derece mahkemesince davanın kabulüne, ... için 42.326,89 TL, ... için 28.616,59 TL, ... için 6.844,94 TL, ... için 246.178,75 TL, ölen davacı ...'nun mirasçıları için 23.908,38 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince "sıralı sorumluluk" ilkesine aykırı biçimde karar verildiğini, zira davacıların desteği ...'nun, ... Sigorta AŞ tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesiyle sigortlanan ... plakalı otobüste yolculuk ederken meydana gelen kazada vefat ettiğini, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta" başlığını taşıyan b.8'inci maddesine göre t...