Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/719 · K. 2022/878
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E:2022/719 K:2022/878

E. 2022/719K. 2022/87811 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği ve tevzi yoluyla dairemize geldiği, Dairemizin 2021/489 E.-2022/241 K. Sayılı ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 28/04/2022 tarihli 2022/706 E.-2022/673 K. Sayılı ilamı ile de yetkisizlik kararı verilerek her iki Bölge Adliye Mahkemesi arasındaki yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Yargıtay 5. Hukuk...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında/Duruşmasız) HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Gönderilmesine) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği ve tevzi yoluyla dairemize geldiği, Dairemizin 2021/489 E.-2022/241 K. Sayılı ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 28/04/2022 tarihli 2022/706 E.-2022/673 K. Sayılı ilamı ile de yetkisizlik kararı verilerek her iki Bölge Adliye Mahkemesi arasındaki yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 06/06/2022 tarihli, 2022/6781 E.-2022/10133 K.sayılı kararı ile Ankara BAM 31. Hukuk Dairesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş olması sebebiyle Dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 27/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında 20/05/2014 tarihli .... kurulması konusunda imzalanan sözleşmeye istinaden makinelerin tamamının fabrikanın montaj tarihinde bitmiş ve çalışmaya hazır halde tesliminin gerektiğini, her ne kadar montajı tamamlanmış olsa da fabrikanın çalışır vaziyette teslim edilmediğinden davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, bu sebeple davalıya iş bedeli karşılığı olarak verilen çeklerin iptali ile davacıya borçlu olunmadığının tespitine ve kar kaybı tazminatı nedeni ile belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin işletilecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekilinin tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihli sözleşmeye istinaden fabrikanın tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğine dair 27/05/2015 tarihli teslim tutanağı başlıklı belge ile ve 07/11/2015 tarihli belgelerin davalı tarafça düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini, fabrikanın çalışır vaziyette tesliminden sonra meydana gelmış olan bir arıza bulunmakta ise bu hususun müvekkiline yöneltilemeyeceğini ayrıca makinelerin imalat hatalarına karşı garantisinin bulunduğunu, imalat tarihinden çeklerin vade tarihine kadar herhangi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/719 · K. 2022/878

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/524 · K. 2022/656

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/552 · K. 2022/607

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/722 · K. 2022/659

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/622 · K. 2021/852

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/672 · K. 2022/657

23 Haziran 2022