Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davalılardan ... ... A.Ş. Hakkında açılan davanın reddine, davalı ... .... Şti. Aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; 07/02/2014 tarihinde davalı ... ... .... Şti ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında ... bulunan projenin bütün ... doğramalarının ... marka 70'lik seri altın meşe, doğrama ve ısı camları ile birlikte davalı ... şirketi tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının edimini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, davalının ...'leri eksik malzeme ve hatalı işçilik kullanarak ayıplı yaptığının anlaşıldığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, fakat davalının işin eksiklerini tamamlamadığını, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davalılardan ... ... A.Ş. Hakkında açılan davanın reddine, davalı ... .... Şti. Aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; 07/02/2014 tarihinde davalı ... ... .... Şti ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında ... bulunan projenin bütün ... doğramalarının ... marka 70'lik seri altın meşe, doğrama ve ısı camları ile birlikte davalı ... şirketi tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının edimini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, davalının ...'leri eksik malzeme ve hatalı işçilik kullanarak ayıplı yaptığının anlaşıldığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, fakat davalının işin eksiklerini tamamlamadığını, davacının ise ödeme borcunu tam olarak yerine getirdiğini, davalı ...'un diğer davalı ... AŞ'nin bayisi olduğunu ve dava konusu ayıplı ürünlerin üretici firması olması sebebiyle diğer davalının da sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili; davalının üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirdiğini, yapılan sözleşme çerçevesinde işin yapıldığını, sözleşme imzalandıktan sonra ... doğramalarının siparişlerinin davacı tarafından gösterilen giriş kattaki örnek daire ölçüleri baz alarak verildiğini, ancak pencereler takılmaya başlandığında duvarlarda hatalar olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ... lerin yerine oturtulamadğını, yapılan ek masraflara davalının katlandığını, davalının ... bayisi olmadığını, işin tam olarak teslim edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; davalı ... şirketinin kendilerinin bayii olmadığını, diğer taraflar arasındaki yapılan sözleşme ile ...'in ilgisinin bulunmadığını, eksik malzeme kullanımı, eksik işcilik bulunması, ayıplı ifanın davalıya yüklenemeyeceğini, malzemede ayıp bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "davacı ile davalı arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında davalının dav...