Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini, müvekkilinin malları davalıya teslim ettiğini, alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Rafinerisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/472 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/800 E 2019/937 K DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini, müvekkilinin malları davalıya teslim ettiğini, alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Rafinerisi 7.000 Baca TMD ve 8.400 baca CWMS platformu montaj işinde planlanan çelik imalatların davacıya sipariş edildiğini, davacının siparişe göre çelik imalatları zamanında ve siparişteki gruplarda/parçalarda teslim etmediğini, teslimatın gecikmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğramasına rağmen iyiniyetle ödemeler yaptığını, davacının yükümlülüğünü eksiksiz ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle takip başlatmasının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında sipariş mektubuna dayalı satım sözleşmesi kurulduğu, davacının sipariş mektubu ekindeki fiyat tablosundaki birim fiyatlara uygun olarak davalı adına 8 adet toplam 1.489.548,22TL bedelli fatura ve sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edilen çelik imalatlar nedeniyle alacaklı olduğu, davalı tarafından 800.000,00TL ödeme yapıldığı, usulüne uygun tutulan tarafların ticari defterlerinde faturaların ve ödemelerin kayıtlı olduğu, yine faturaların BA-BS formları ile Gelir İdaresi Müdürlüğüne bildirildiği, davacının takip tarihi itibariyle 689.548,22 TL alacaklı olduğunun kanıtlandığı, davacının geç teslim iddiasına yönelik herhangi bir tutanak veya ihtar bulunmadığı, sipariş mektubunun eki olan teslim tutanağının bilirkişi incelemesine sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili isti...