DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/01/2021 tarih ve 2020/434 Esas, 2021/34 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine .... İcra müdürlüğünün .... Esas nolu icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/611 KARAR NO : 2022/1492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/434 Esas, 2021/34 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... [....] UETS Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/01/2021 tarih ve 2020/434 Esas, 2021/34 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine .... İcra müdürlüğünün .... Esas nolu icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatılmış, müvekkili okuma yazma bilmediğinden ve hukuki olarak ne yapacağının bilmediğinden icra mahkemesine itiraz süresini geçirmesi nedeniyle iş bu davayı açtığını, icra takibine konu senette müvekkili borçlu olarak değil kefil olarak gösterildiğini, müvekkiline bu güne kadar herhangi bir protesto yapılmadığını, icra takiplerine konu edilen senetteki imzalar sahte olup müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin icra takibinde belirtilen miktar olan .... TL miktarınca borçlu olmadığına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına konu senede itiraz edilmediğini, davacı tarafın alacağını neye dayandığının ispat etmesi gerektiğini, davacının hukuki dayanaktan yoksun iddia ve beyanlardan ibaret olan haksız ve kötü niyetli iddialarının reddi gerektiğini belirterek; haksız hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "... .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra takibine ve dava konusu senet miktarınca borçlu olmadığına karar verilmesinden bahisle dava açılmış olduğu anlaşılmıştır...Davaya konu olan senetlerdeki imzaların sahte imza olduğuna dair beyan kapsamında mahkememizce bu husus imza inkarı ve sahtelik iddiası olarak değerlendirilerek ön ...