Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/156 Esas, 12/03/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Dava haksız fiil nedeni ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların alacak talebi, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminattan kaynaklanmaktadır. İstinafa konu ara karar ise davada manevi tazminat nedeni ile talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararıdır.İş bu davada davacı tarafça ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, talep edilen miktar üzerinden araç üzerine ihtiyati haciz talebinin kabulüne, manevi tazminata ilişkin talebin ise henüz koşulları oluşmadığından bahisle reddine, yine mal varlıkları yönünden tedbir talebinin ise dava konusu olmadığından dolayı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2603 - 2022/130 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2603 KARAR NO : 2022/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I NUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/156 Esas, 12/03/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Dava haksız fiil nedeni ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların alacak talebi, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminattan kaynaklanmaktadır. İstinafa konu ara karar ise davada manevi tazminat nedeni ile talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararıdır.İş bu davada davacı tarafça ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, talep edilen miktar üzerinden araç üzerine ihtiyati haciz talebinin kabulüne, manevi tazminata ilişkin talebin ise henüz koşulları oluşmadığından bahisle reddine, yine mal varlıkları yönünden tedbir talebinin ise dava konusu olmadığından dolayı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından; ihtiyati haciz talebinin manevi tazminat yönünden reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dosya içeriğindeki raporlar ile araç maliki, işletenler ve sürücülerin tam kusurundan kaynaklandığı tespit edildiği, araçta yolcu olan müteveffaların herhangi bir kusurunun olamayacağı da sabit olduğu, dosya kapsamındaki raporlar ve sair kayıtlardan, diğer bilgi ve belgeler alacağın varlığı ve muaccel olduğuna kanaat oluşturacak nitelik taşıdığı ,dolayısıyla bu aşamada yaklaşık ispat koşulları çerçevesinde İİK'nın 257/1.maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken ihtiyati haciz kurumunun amacına ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle talebin reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile 12.03.2021 tarihli kararının hüküm kısmının 2. bendinin kaldırılması talebi ile istinaf yoluna yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, trafik kazası sonucu açılan maddi-manevi tazminat istemli davada mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ara karara karşı istinaf başvurusudur. İnceleme, 6100 sayılı HMK. 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 2004 sayılı İİK. 257/1.maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." şeklindedir. İİK. 259. maddesinde ise "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. Ancak alacak...