Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2713 · K. 2022/165
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2021/2713 K:2022/165

E. 2021/2713K. 2022/1654 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2020 tarih, 2018/1301 Esas, 2020/745 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25/09/2018 tarihli mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, ticari ilişkide bulunan ve davacının alacaklı olduğu Hotiç Ayakkabı San Tic. AŞ'nin konkordato geçici mühlet talebinin kabul edilmesi nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebi ile akabinde konkordato tasdik talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2713 - 2022/165 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2713 KARAR NO : 2022/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2020 tarih, 2018/1301 Esas, 2020/745 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25/09/2018 tarihli mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, ticari ilişkide bulunan ve davacının alacaklı olduğu Hotiç Ayakkabı San Tic. AŞ'nin konkordato geçici mühlet talebinin kabul edilmesi nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebi ile akabinde konkordato tasdik talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının konkordato projesinin tasdik şartlarının mevcut olduğu, özellikle iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek alacak tutarları dikkate alındığında davacının iflas etmek yerine işletme faaliyetine devam etmesinin hem davacı hem alacaklılar hemde ülke ekonomisine istihdam yaratan davacı potansiyelindeki bir şirket için ülke ekonomisi yararına da olduğu ,davacının konkordatoya tabi olan ve faiz içermeyen 31.551.270,91 TL. asıl alacağa ilişkin borcunun ilk taksiti 28/09/2021 tarihinden başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde 60 ay vade ile alacaklılara ödenmesine ilişkin projenin tasdikine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Her ne kadar müdahil Ziraat Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuş ise de; adı geçen müdahil vekilinin 29/01/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat etmiş olmakla, bu hususta yerel mahkemece 6100 sayılı HMK.349/2 madde uyarınca karar verilmiştir. Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; tasdik şartlarının oluşmadığı, süreçte komiserlikçe yapılması gereken işlemlerin yapılmadığı, banka alacağı eksik olarak belirlendiği, eksik ve hatalı nisaba dahil edildiği, nisabın sağlanmadığı, tasdik harcı usulüne uygun olarak yatırılmadığı, projenin uygulanabilir bir proje olmadığı, banka alacaklarının tespiti bakımından bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması gerektiği, bu sebeplerle kararın kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. T. Garanti Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvurusundan; konkordato talep eden borçlu şirketin talebi doğrultusunda mahkeme'nin 31/05/2019 tarihli ara kararı ile borçlu şirketin bankalar nezdinde bulunan ve kredi sözleşmeleri gereğince teslim edilmiş olan müşteri çeklerin konkordato komiserinin nezaretinde tasarruf edilmek üzere borçluya iadesine hükmedilmiş olup; maddi huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 301

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/29 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2804 · K. 2022/175

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2804 · K. 2022/175

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2713 · K. 2022/165

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2621 · K. 2022/195

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2582 · K. 2022/340

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2728 · K. 2022/269

28 Şubat 2022