T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/198 Esas 2022/1176 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2022/1176 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2017/808 Esas 2020/187 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/10//2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10//2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi Ticaret A.Ş.'nin ... Bankası A.Ş.(...)'den kullandığı krediye müvekkili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/198 Esas 2022/1176 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2022/1176 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2017/808 Esas 2020/187 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/10//2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10//2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi Ticaret A.Ş.'nin ... Bankası A.Ş.(...)'den kullandığı krediye müvekkili ... A.Ş. tarafından kefalet verildiğini, müvekkili kurum ile ... ...A.Ş. arasında ayrıca kefalet taahhütnamesi imzalandığını, imzalanan 14.02.2013, 09.01.2014 ve 17.10.2014 tarihli Kefalet Taahhütnamelerine göre ... Sanayi Ticaret A.Ş. 'borçlarına karşılık, ..., ... ve ... Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından müteselsil kefalet olduğunu, asıl borçlu tarafından ... Bankası A.Ş.'ye olan kredi borcunu ödenmediği için ...'ın 11.05.2016 ve 18.05.2016 tarihli tazmin talep yazılarıyla müvekkilinden kefaleti oranınca ödeme talep edildiğini, müvekkilinin ise kefalet gereği ...'a 13.05.2016 tarihinde 522.517,72 TL ve 20.05.2016 tarihinde 92.159,59 TL olmak üzere toplamda 614.677,31 TL ödeme yapıldığını, bu suretle kefalet riskinin nakde dönüştüğünü, akabinde davalı borçlulara Ankara 40.Noterliğinin 27.05.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek kefalet bedelinin ve masrafların kendisine ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından işbu ihtarnameye itiraz edilmediğini, davalı ... ve ...'e ihtarnamenin 30.05.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ... Sanayi Ticaret A.Ş.'nin ise kefalet taahhütnamesinde yer alan üç adresine de tebligat çıkarılmış olmasına rağmen tebligat yapılamadığını, kefalet taahhütnamesinin 16. Maddesine dayanarak firma tarafından yeni adres bildirilmediğinden tebligatın ... ... A.Ş.'ye tebliğ edilmiş sayıldığını, ... Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.ne ise Ankara 40. Noterliğinin 30.09.2016 tarih 32641 yevmiyeli ek ihtarnamenin gönderilerek kefalet bedelinin ve masrafların ödenmesinin talep edildiğini, tebligatların sözleşmede belirtilen iki adrese de gönderilmiş olmasına rağmen bila ikmal iade döndüğünü, kefalet taahhütnamesinin 16. Maddesine dayanarak firma tarafından yeni adres bildirilmediğinden tebligatın ... Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.ne yapılmış sayıldığını, ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra işlemleri başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı şerhi de düşülmek şartıyla 614.671,31 TL asıl alacak ve bunun sözleşmeden kaynaklanan komisyon borçları, faizleri ve masraflarıyla birlikte 802.726,45 TL öde...