T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1168 Esas 2022/523 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1168 KARAR NO : 2022/523 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2016/595 Esas 2021/158 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat (Rücen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Taraflar arasındaki maddi tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... İl Müdürlüğü...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1168 Esas 2022/523 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1168 KARAR NO : 2022/523
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2016/595 Esas 2021/158 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat (Rücen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Taraflar arasındaki maddi tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... İl Müdürlüğü personellerinden ...'ün 20.06.2003 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde sürekli iş göremezlik nedeni ile kendisine SGK tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili istemi ile müvekkili aleyhine Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/79 E ve 2013/42 K sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davanın aleyhlerine sonuçlandığını ve açılan davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz olunan kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesince onandığı, alacaklı SGK tarafından mahkeme ilamına dayanılarak Yozgat 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3920 E sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlu ... tarafından icra dosyasına 269.559,03 TL ödeme yapıldığını, davaya konu iş kazasının 20.06.2003 tarihinde gerçekleştiğini, ... ile akdedilen 24.07.2006 tarihli İHDS gereğince davanın hukuki ve mali yükümlülüğünün davalı ...'a ait olduğunu iddia ederek 269.559,03 TL nin alacaklıya ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile bakiye karar harcı 9.504,70 TL, temyiz onama harcı 7.113,00 TL, temyiz harcı 2.551,00 TL ile gider avansı olarak ödenen 500,00 TL'nin de eklenmesiyle dava değerini 289.227,73 TL'ye arttırmış, harcı ikmal etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.maddesi ve diğer yasal düzenlemeler kapsamında davacı ...'ın müvekkil kurumdan herhangi bir talepte bulunamayacağını, ...'m bilanço mevcutlarıyla özel sektöre devredildiğini, şirketin mevcut bilançosuyla ve alacak, borç hak ve yükümlülükleriyle birlikte devredildiğini, 17.05.2005 tarihinden önce dağıtım faaliyeti bölgesinde ...'ın değil ayrı tüzel kişiliğe sahip elektrik dağıtım müesseselerinin yetkili ve sorumluluğu olduğunu, dava konusu alacağın iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, İHDS nin 7. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, İHDS nin 7. maddesinde 3. kişilerin hak ve iddialarının düzenlendiğini, şirket bünyesinde çalışan işçi ile şirketin işlerini yaptırdığı yüklenici ve t...