DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davacı ...'ın kullandığı ...... plakalı araç ile davalı araç sürücüsü ... kontrolündeki ......... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ağır şekilde yaralandığı, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO :........ KARAR NO : ............ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...... KARAR NO : ........ KARAR TARİHİ : 22/12/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 03/02/2021 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : 1 ....... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2 -... -....... DAVALI : 3 -............... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davacı ...'ın kullandığı ...... plakalı araç ile davalı araç sürücüsü ... kontrolündeki ......... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ağır şekilde yaralandığı, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalı ...Ş.den poliçe miktarıyla sorumlu olması kaydıyla dava tarihinden, davalılar ... ve........'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; 100.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ....'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, TBK. 76. maddesi gereğince 20.000,00.-TL'den az olmamak üzere ön ödeme yapılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında söz konusu olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe limiti dışında olduğunu bu nedenle sürekli iş göremezlik tazminine ilişkin talebin reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...Ş. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 25.543,00.-TL olarak ıslah ederek kaza tarihi olan 10/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ....'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı tarafından 27.05.2020 tarihli dilekçe ile................ Sigorta A.Ş. yönünden maddi tazminat davası yönünden davadan feragat edildiğinden davanın ........... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, (sigorta yönünden yargılama harç ve giderleri yönünden feragat edildiğinden bu konud...